arnheim.bsky.social
78 posts
27 followers
36 following
Active Commenter
comment in response to
post
C'est un rapport de force avant tout politique. Dans un contexte conflictuel ils ont bien été obligé d'accepter des augmentations de cotisations. Sinon, on serait encore avec "la retraite des morts"
comment in response to
post
Pardon j'arrive pas à suivre et je ne sais pas à quoi vous répondez
comment in response to
post
Le problème c'est la multiplication ad nauseam des dispositifs d'exonération qui bloque toute adaptation
comment in response to
post
Ce qui a été fait quand le système marchait
comment in response to
post
J'ai pas dit ça. Mais si on regarde les ordres de grandeur et qu'on met a distance l'idéologie ça n'a rien d'insurmontable. Le vrai problème c'est la capacité des salariés a imposer une augmentation des cotisations employeurs
comment in response to
post
Un actif de 2000 produit 5 * qu'un actif de 50. Comparer les 2 est excusez moi absurde
comment in response to
post
L'enjeu c'est le financement et l'affectation des gains de productivité. La part de la population agricole c'est 30% début du 20eme et 3 a la fin. Est ce que tlm a crevé de faim ? Avec votre logique, oui
comment in response to
post
Le problème c'est que le débat macro économique en France est tombé au niveau de l'URSS mais de l'autre côté a coup d'arguments naturalistes comme la démographie
comment in response to
post
Non, juste qu'il faudra a un moment que les cotises et les salaires augmentent plus vite que les revenus du capital Même l'OCDE affirme que le rapport capital/ travail doit faire être rééquilibre pour stabiliser l'économie et éviter les crises financières a répétition
comment in response to
post
La grosse différence avec les périodes précédentes c'est la modification du rapport capital/ travail. Le salaire global (net + cotises) est écrasé par l'augmentation de la rémunération des actionnaires. Ce qui est différent, c'est qu'on considère ce mouvement comme "naturel"
comment in response to
post
Lisez les rapports de la cour des comptes si vous avez le temps... Et l'envie :)
comment in response to
post
Pardon mais ces discours la qui sont toujours répétés ne sont pas chiffrés. Le cor dit qu'il faut 15 a 20 milliards par an pour passer le pic démographique. Pour un ordre de grandeur, le cice s'était 40 milliards et on est a 200 milliards de subventions aux entreprises
comment in response to
post
Pas vraiment. Les déficits des années 50 étaient plus élevés que maintenant. Si le sujet vous intéresse, je vous conseille le "mythe du trou de la sécu" de Julien Duval. Je crois que c'est sa thèse mais c'est assez pédago
comment in response to
post
En fait les revenus de remplacement (ij, chomage, retraite) sont dans la logique de 45 la marque d'une socialisation du salaire et donc indépendants des politiques publiques.
comment in response to
post
Et partant de là, de la non soumission a une logique comptable. C'est aussi pour ça que les acteurs sont différents.
comment in response to
post
Merci de votre reponse. Le modèle dit bismarckien conçoit les organismes d'assurance sociales comme distincts de l'état. Les premiers se financent par la cotise les seconds par l'impôt. P.Laroque disait que c'était le gage de l'indépendance de la sécu
comment in response to
post
Depuis que la CSG a remplacé les cotisations employeurs et que le cice a été mis en place et pérennisé, l'Etat a changé de nature. Les simples faits sont devenus inaudibles et tlm prend pour argent comptant les conneries libérales
comment in response to
post
Bonjour
Vous avez raison mais le panorama actuel des dépenses publiques n'est jamais pris en compte dans les débats. On se focalise tout de suite sur les retraites (15 milliards par an pour passer le pic démographiques) pas sur les 200 milliards sans contreparties versées aux entreprises
comment in response to
post
Le sens du tragique c'est aussi quand un pays qui avait le meilleur système de santé en 2000 se retrouve avec le deuxième pire taux de mortalité infantile en 2025 a force de fermer des maternités. Spoiler : c'est pas bon pour gagner une guerre.
comment in response to
post
fr.m.wikipedia.org/wiki/Ray_Har...
comment in response to
post
Rapport avec le sujet ?
Si vous en êtes a l'argument ad hominem, je vous laisse avec palpatine.
Si vous voulez développer votre pensée, je reste a votre disposition
Bonne soirée
comment in response to
post
Pouf. Argument de subjectivité :)
comment in response to
post
Je definirai plutôt l'argument d'autorité par la mise en avant d'une fonction. Je pense qu'avoir bosse un sujet c'est purement factuel. Si je dis que je suis maçon, je parle juste de mon rapport aux murs. Mais je peux me tromper
comment in response to
post
Non mais comme je suis nul en RS, je ne vois pas à quoi vous répondez :)
comment in response to
post
Pardon c'est par rapport à quoi ?
comment in response to
post
A taper sur la sécu par idéologie
comment in response to
post
Le problème c'est la corrélation que vous faites entre dépenses sociales et situation budgétaire. La France depense 200 milliards par an a subventionner des entreprises en échange de création d'entreprise qu'elles ne font pas. C'est le poste le plus dynamique des dépenses publiques. Mais on continue
comment in response to
post
Si le montant nominal de la dette était un critère pertinent les USA seraient la dernière économie dans le monde
comment in response to
post
Un chiffre deconxtualise ça veut pas dire grand chose. Accessoirement j'ai bossé 6 ans sur le système de retraite et c'était mon sujet de thèse. Mais vous êtes pas obligé de me croire
comment in response to
post
L'argument du réalisme est purement rhétorique. Désolé mais la macroéconomie n'est pas réductible a la gestion du patrimoine d'un particulier. Il faudrait établir quelques faits avant de sortir un tina en mode " je sais, c'est comme ça"
comment in response to
post
D'une manière générale, aucune compréhension de la participation des systèmes de protection sociale a la résilience des sociétés. Les partis pro poutine progressent a chaque ajustement structurel infligé aux sociétés européennes particulièrement a l'est mais pas de soucis, continuons comme ça.
comment in response to
post
Et au final en reprenant le discours sur le poids des dépenses militaires, vous plantez un couteau dans le dos de tous ceux qui essayent de montrer les investissements dans la défense comme générateurs de croissance.
comment in response to
post
Les politiques sociales c'est dû a la bienveillance des classes politiques des "30 glorieuses" et c'est grâce au parapluie américain. Triple WTF : les montants n'ont rien a voir en ordre de grandeur ; le but politique est de dévitaliser les partis communistes ouest européens
comment in response to
post
Et pour expliquer que la sécu lisse un revenu sur le temps, ce qui n'a aucun rapport avec l'état. 2/La croissance en Europe, c'est grâce a l'UE. Causalité impossible a établir sauf par la théologie ( ça marche aussi pour le manque de croissance en Europe)
comment in response to
post
Quand ton podcast préféré fait une poussée d'ultracrepidianisme et finit en plateau de BFM, c'est le drame.
Petit florilège : on peut pas financer la retraite a 60 et le renforcement des capacités militaires. Personne pour rater la différence entre cotises et impôts ?
comment in response to
post
Non, c'est juste que c'est une IA goffmanienne
comment in response to
post
L'épisode du 18 février du collimateur sur les populistes est intéressant de ce point de vue. Quant a NCIS, comment dire ... ? Je m'en souviens comme d'un 24 sous Lexomil mais j'ai pas beaucoup regardé
comment in response to
post
Après pour reboucler avec le sujet de l'épisode, admettre qu'on a tort, c'est vraiment un acte anti-trumpiste extrême 😉
comment in response to
post
Merci de votre réponse
Oui mais droit coutumier suppose absence de constitution écrite. On confond souvent les 2 car GB est le grand modèle et c'est a la fois droit coutumier et common law. Dans d'autres situations comme us les deux sont disjoints
comment in response to
post
En résumé, si on laisse tomber les fantasmes du gouvernement des juges, la hiérarchisation des systèmes juridiques est une grosse erreur au moins de méthode. Je me doute que ce n'est pas ce que M.Jubelin avait en tête mais ça m'a un peu abîmé les tympans.
comment in response to
post
Plus ou moins compatible avec la démocratie ? Je pense que les facteurs politiques sont sur déterminants pour répondre à cette question. Je pense qu'un citoyen états unien trouverait scandaleux qu'un juge du conseil constitutionnel puisse être nommé sans le moindre diplôme en droit (c'est le cas)
comment in response to
post
Dans un pays de droit commun la fonction de création du droit par le juge est plus clairement assumée. D'où le fait que l'apprentissage du droit renvoie a une casuistique et a l'apprentissage d'une jurisprudence pléthorique. Est ce plus ou moins efficace ? J'en sais rien.
comment in response to
post
Interpréter la DDHC pour l'appliquer aux RS, c'est évidemment créer du droit. D'autant plus que le juge est dit interpréte authentique du droit. Qu'est ce dit la constitution française juridiquement parlant ? Ce que le conseil constitutionnel dit.
comment in response to
post
Les pays de droit romain se caractérisent essentiellement par l'usage de la codification et dans la version contemporaine par un effacement (en théorie) de la fonction jurisprudentielle. Montesquieu disait que les juges étaient là bouche de la loi. En pratique, le juge créé toujours du droit(Kelsen)
comment in response to
post
Ensuite il y a la summa divisio a laquelle je pense que A.J faisait référence entre pays de droit romain et pays de common law ( une expression que Halperin propose a raison de traduire par droit commun et non pas loi commune)
comment in response to
post
si on lâche l'ethnocentrisme juridique européen continental (droit romain et codes napoléoniens) le droit positif c'est juste les normes en vigueur dans une société donnée et la source du droit (loi, jurisprudence, constitution, contrats,..) n'amène aucune supériorité de principe.
comment in response to
post
Le droit positif est le droit en vigueur a un moment t. Ça fonctionne en couple avec le droit naturel qui lui est un invariant que le juriste ou le législateur découvre et qui existe indépendamment de toute réalité historique.