Profile avatar
basiaimagine.bsky.social
na lewo | zdecydowanie 🅰️teistka | zdecydowanie NIE k🅾️nserwatystka | powracająca z zagranicy |
243 posts 566 followers 748 following
Getting Started
Active Commenter
comment in response to post
Ale urlopem jdg jest jego zysk. Podziel równo na dni w roku i masz płatny urlop. Pracownik za urlop płaci niższą pensją
comment in response to post
z powodu satysfakcji lub jej braku nie możemy obciążać składką zdrowotna bardziej jednych a mniej drugich
comment in response to post
piszesz - Wszystkie punkty z KP i innych regulacji są kosztem dla pracodawcy nie, gdyby tak było pracodawca sam by pracował, nie zatrudniał pracowników jeżeli ich zatrudnia tzn, że wypracowują dla niego zysk
comment in response to post
i np osoby prowadzące działalność gospodarczą mogą skorzystać z 3-letniego urlopu wychowawczego, na takich samych zasadach jak pracownicy zatrudnieni na etacie. W czasie korzystania z urlopu przeds. zostanie objęty ubezpieczeniem społecznym, a składki ZUS zostaną opłacone za niego z budżetu państwa.
comment in response to post
Efekt - zmiana podstawy skł. zdrowotnej jest taka, że jdg płaci niższą składkę zdrowotną i to jest uprzywilejowanie. niczego co wykazujesz w uprzywilejowaniu pracownika tak naprawdę przywilejem nie jest właściciel też może mieć urlop, ubezpieczenia mogą pokryć wiele z wymienionych tzw. przywilejów
comment in response to post
za wszystkie formy urlopu pracownik płaci swoją pracą i niższą za to pensją za L4 pracownik płaci składkę zdrowotną właściciel pracuje na swój zysk i własne składki pracownik pracuje na siebie (też na płatny urlop) i na zysk właściciela
comment in response to post
Pracownicy nie płacą składek zdrowotnych i podatków PIT od otrzymywanych przez nich dodatkowych korzyści wynikających z Kodeksu Pracy i in. (korzyści te mają wymierną wartość rynkową i są kosztem pracodawcy) dodatkowe korzyści nie są takie dodatkowe
comment in response to post
:)
comment in response to post
dlaczego nie mają racji?
comment in response to post
A w kampanii wyborczej tyle było mowy o dbaniu o zdrowie Polaków. Skrócenie kolejek, zniesienie limitów w leczeniu szpitalnym. Mamy niższe składki dla zamożnych, wysokie dla mniej zamożnych, psucie rynku pracy i mniej kasy na NFZ
comment in response to post
Bezpodstawna segregacja w czystej postaci Co powiedzą kiedy takie rozwiązania wprowadzą względem Polaków np. w UK czy w Holandii?
comment in response to post
No ale nie stać go na debatę z Nawrockim? Jeżeli tego się boi to chyba dobrze o nim nie świadczy
comment in response to post
Razem jest gotowe do współpracy i popiera sensowne, sprawiedliwe rozwiązania.
comment in response to post
Władza bez narzędzi do realizacji jest tylko trwaniem. Próba była. Coś ty? Okazało się, że nie ma szans na większe nakłady na zdrowie, edukację, budżetówkę, podniesienie płac. Będzie za to faworyzowanie biznesu względem reszty, wyższy fundusz kościelny, brak dostępu do aborcji itd.
comment in response to post
Więcej pieniędzy na ochronę zdrowia po prostu. Jak to ma się do twojego: Nie ilość kasy, a jakość obsługi się liczy. Bez kasy nie będzie odpowiedniej jakości usługi. Pieniądze są równie ważne jak organizacja. Średnie wydatki na ochronę zdrowia per capita w PL o 57% niższe niż w Europie Zachodniej
comment in response to post
Co weź? Masz przykład, że nakłady na ochronę zdrowia działają Czechy - składka zdrowotna to 13,5 podstawy wymiaru, Polska od 2 do 9.
comment in response to post
spoko, to było do Piotra :)
comment in response to post
a, że to działa masz przykład np. Czech, politykazdrowotna.com/artykul/czes...
comment in response to post
Mamy jedne z naniżesz nakładów na Służbę Zdrowia w UE Nie, brak pieniędzy na świadczenia nie pomaga w zwiększeniu dostępności i jakości leczenia. Podniesienie efektywności - oczywiście ale bez podwyższenia % PKB nie ma mowy o skuteczności.
comment in response to post
Aha Powód wyjścia Razem z poparcia koalicji rządowej - brak możliwości realizacji jakichkolwiek postulatów partii Razem. To ich zaleta, nie wada, że są w polityce nie dla władzy ale dla zrobienia tego co zapowiadali. Może to się nie udać lub nie ale to dobry kierunek.
comment in response to post
Razem startowało w ramach Lewicy a nie KO
comment in response to post
nie Razem ale polityka PO była przyczyną większości PIS w Sejmie. równie dobrze miej pretensje do Nowackiej i Millera, że utworzyli koalicję lewicy i tym samym podwyższyli swój próg wejścia do Sejmu
comment in response to post
czyli partie nie maja prawa brać udziału w wyborach bo osłabiają inne partie? bo rozdrabniają głosy? skąd takie podejście, bo na pewno nie z demokracji to na politykach leży obowiązek przekonania do głosowania na siebie a nie na zakazie startu innych polityków.
comment in response to post
Mniej pieniędzy na ochronę zdrowia to gorsza ochrona zdrowia. KO nie powinna forsować takich rozwiązań. To widzę dla ciebie nie problem ale jest istotnym problemem dla pacjentów obecnych i potencjalnych.
comment in response to post
Coś tak prostego jak odwołanie wizyty sms zmniejsza ilość takich wizyt 40 -tu do 6-ciu % www.rynekzdrowia.pl/Polityka-zdr...
comment in response to post
Po za miejscem zamieszkania też czeka się długo. Obecnie średni czas oczekiwania na wizytę jest dłuższy o 4,3 miesiąca. Bez pieniędzy czas oczekiwania będzie rósł. Starsi ludzie, którzy głównie korzystają z takich wizyt, mają problem z dotarciem do innych miast.
comment in response to post
e-Rejestracja to rozwiązanie, które wspiera chyba każdy ale wchodzi za wolno. Tak uważam, że Zandberg cos zmieni. Chociażby przez racjonalne podejście do wydatków - leczymy a nie zarabiamy.
comment in response to post
Lekarze są za to środków na leczenie jest mniej proporcjonalnie do potrzeb. W UE mamy jeden z najniższych wskaźników finansowania ochrony zdrowia. Oczywiście podniesienie efektywności jest ważne i będzie robione. Cyfryzacja zapisów i rezygnacji z wizyt jest w trakcie wdrażania.
comment in response to post
Każdy ma prawo do ochrony zdrowia. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Art. 68 Kons. O to musi dbać państwo. Nie robi tego. Dostęp musi mieć każdy, nie tylko bogaci
comment in response to post
Pierwszy raz w życiu wpłaciłam dla jakiegokolwiek polityka. A mam 55 lat i mam już tak dość dymania ludzi przez biznes, polityków i kościół. Pierwszy raz ktoś mnie przekonał, że tym razem tak nie będzie
comment in response to post
Ludzi nie stać na prywatną służbę zdrowia dlatego głosuję na #Zandberg2025
comment in response to post
Wywiad Trzaskowskiego w Polsat. Jestem za obniżeniem składki zdrowotnej dla przedsiębiorców Zmniejszenia składki zdrowotnej zapowiada Trzaskowski
comment in response to post
Nie no Zandberg odpowiada za porażkę w 2015. Zandberg to człowiek PIS. Serio? Na jakiej podstawie? Lewica zeszła pod próg przez samą siebie a nie Zandberga.
comment in response to post
Zauważ jakie bliższe lewicy były obiecanki D. Tuska. Wycofał się z nich po wyborach. Kto tu jest niewiarygodny?
comment in response to post
a nie chodziło o to żeby nie być takim jak PIS, żeby zmienić upolitycznienie wymiaru sprawiedliwości?
comment in response to post
Wysłanie wojsk na Ukrainę to zaangażowanie Rosji w Ukrainie a nie w Polsce, Krajach Bałtyckich. Ukraina bez Rosji dla nas lepiej, Koalicja Europejska jest alternatywą do USA. Bycie jej częścią jest w naszym interesie. No i żeby potem nie płakać, że nikt nie chce ginąć za Warszawę czy Wilno
comment in response to post
Jeżeli swoich żołnierzy wyśle Francja, Wielka Brytania, Szwecja, Polska też powinna wysłać.
comment in response to post
moje doświadczenie pracownik - Polska, UK JDG - Polska, UK pracownik - zdecydowanie lepiej UK firma- teraz porównywalnie, podatki przy wyższym progu większe w UK A UK to model anglosaski, gdzie pracownik i tak ma gorzej niż np. we Francji czy Skandynawii Opinia o obciążonych firmach w Polsce to mit
comment in response to post
w Polsce układ jest korzystny dla firmy, ich pracowników mniej. deregulacje popsują to bardziej
comment in response to post
Właścicielowi chce się dla siebie. Swoich zysków i niezależności. Serio uważasz, że prowadzą te firmy dla pracowników?
comment in response to post
Problem w niesprawiedliwości. Dla JDG za dużo dla pracownika nie za dużo. Obniżone dla jdg, dla pracownika powiedziano, że zabrakło pieniędzy i może kiedyś. Tu się różnimy w poglądach. W/g mnie nie umieją. Nie polepszają ludziom jakości życia ani nie planują tego robić