daniel-barton.bsky.social
Advokát, lidskoprávník, teolog & akademik
https://danielbarton.cz/
62 posts
131 followers
148 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. Pl. ÚS 2/25 je dostupné zde: nalus.usoud.cz/Search/GetTe...
comment in response to
post
Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Z. proti České republice (č. stížnosti 37782/21) je zde: mezisoudy.cz/databaze-jud...
comment in response to
post
K tomu bych jen uvedl, že pro české orgány platila již v té době povinnost kriminalizovat každé nekonsenzuální sexuální jednání a vykládat české právo v souladu s judikaturou ESLP. Trestnost jednání proto byla předvídatelná.
comment in response to
post
S názorem většiny ústavních soudců nesouhlasil Tomáš Langášek, neboť se domnívá, že by obnovené řízení mohlo představovat porušení zákazu trestního postihu za čin, který nebyl v době jeho spáchání trestný (podle tehdejší české judikatury).
comment in response to
post
Přitom ESLP konstatoval, že české orgány pochybily, když nevyložily znaky bezbrannosti, závislosti a svěření dozoru způsobem zohledňujícím kontext a psychický stav oběti. Ústavní soud proto věc znovu projedná a rozhodne, zda ji vrátí policii nebo státnímu zastupitelství k dalšímu řízení.
comment in response to
post
Policie a státní zastupitelství dostaly možnost se k věci znovu vyjádřit. Smutné je, že rozhodnutí ESLP vůbec nereflektovaly a setrvaly na svém stanovisku, že dané jednání není možné podřadit pod žádný trestný čin dle úpravy účinné v roce 2009.
comment in response to
post
Ústavní soud se zabýval otázkou, jestli stále trvají následky porušení základních práv stěžovatelky a jestli rozhodnutí ESLP o jejich porušení a o přiznání odškodnění ve výši 25 000 € představuje dostatečnou nápravu. Dospěl k závěru, že následky stále trvají a nebyly napraveny.
comment in response to
post
Neochota veřejně pojmenovat, k čemu došlo a jaké kroky instituce v návaznosti na zjištění expertních orgánů podnikla, snižují šance na uspokojivé řešení dalších případů a zvyšují pravděpodobnost odchodu kvalitních vědců do zodpovědnějších či bezpečnějších institucí.
comment in response to
post
Jedním z důvodů rozmlženosti příběhu je, že se jednáním prof. Homoly zabývaly dva expertní orgány, ale výsledky jejich práce zná jen pár vyvolených. Akademie věd s nimi doposud neseznámila ani dotčené osoby (oběti, podavatele podnětu). Údajně s ohledem na ochranu soukromí prof. Homoly.
comment in response to
post
Více informací a pokyny k podání přihlášky najdete zde: web.etf.cuni.cz/ETFN-277.htm...
comment in response to
post
Mému nástupci/-kyni nabízím aktuální verzi kurzu základů práva k tomu, aby si ji upravil/a ke svému obrazu a k vnímaným potřebám sociálních pracovníků. Kromě tohoto kurzu se očekává, že si nový/á vyučující vytvoří výběrový předmět na téma dle svého výběru, které by mohlo zajímat sociální pracovníky.
comment in response to
post
Proto jsem se rozhodl přenechat část svého univerzitního úvazku někomu perspektivnějšímu. Z fakulty neodcházím, ale mám v plánu své úsilí více zaměřit na čtení, psaní a výuku výběrových předmětů.
comment in response to
post
Na ETF učím právo od roku 2013. K základnímu kurzu práva pro sociální pracovníky jsem si postupně přidal různé výběrové předměty (např. o náboženské svobodě nebo sexuálním násilí). Postupně mi vzdělávací, badatelské, advokátní, osvětové a další aktivity začaly přerůstat přes mé časové možnosti.
comment in response to
post
A kdo nemáte ještě ani první díl, můžete si koupit oba svazky za výhodnou cenu: obchod.wolterskluwer.cz/cz/komplet-m...
comment in response to
post
A abychom tento vydavatelský počin řádně oslavili, tak se v pátek uskuteční na brněnské právnické fakultě slavnostní představení knihy a setkání autorstva. Více informací o této události zde: www.facebook.com/events/51072...
comment in response to
post
Kniha je dostupná např. na e-shopu nakladatele: obchod.wolterskluwer.cz/cz/muzske-pr...
comment in response to
post
Proč ze současné právní úpravy těží pachatelé, kteří dokázali své oběti dostatečně zničit? Nebo jak bychom měli systém nastavit do budoucna, aby vhodně vyvažoval zájmy obětí, podezřelých a ostatních členů společnosti? Pokud ano, pak pro Vás mám řadu dobrých nápadů a argumentů. 🙂
comment in response to
post
Do svého příspěvku jsem se pokusil přetavit mnohaletou frustraci z toho, že při nastavování pravidel promlčení nikdo nezohlednil specifika obětí sexuálních deliktů nebo jiných traumatických činů. Zajímá Vás, proč aktuální pravidla nemotivují oběti k rychlejšímu nahlašování trestné činnosti?
comment in response to
post
Toto rozhodnutí právě potvrzuje odklon od zacházení s poškozeným jako s přívažkem nebo důkazním prostředkem. Výslovně uvádí, že se poškozený může vyjadřovat i k vině a trestu.
comment in response to
post
Přiloženo je také rozhodnutí policie o tom, že se žádná z prověřovaných osob nedopustila vůči církvi nebo jejím představitelům pomluvy či jiného trestného činu.
Jsou to ukázky jednání církve, které by v součanosti měly být nepřijatelné. Přesto se jich Duka stále dovolává. Snad v tom zůstane sám.
comment in response to
post
Pod článkem je ke stažení trestní oznámení, které v roce 2019 Duka, arcibiskupství pražské a Česká biskupská konference podali na oběti, lidi pomáhající obětem a novináře, kteří o zneužívání v církvi informovali.
comment in response to
post
Musí mít také dobrou pověst u těch, kdo jsou mimo církev, aby neupadl do pomluv a ďáblových nástrah." (1. Timoteovi 3,1-7)
comment in response to
post
nýbrž vlídný, smířlivý, nezištný. Má dobře vést svou rodinu a mít děti poslušné a počestné; nedovede-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev? Nemá být nově pokřtěný, aby nezpyšněl a nepropadl odsouzení ďáblovu.
comment in response to
post
A když už se zamýšlíme nad činností biskupů, tak jeden z dnešních textů z ekumenického lekcionáře zní: "Věrohodné je to slovo: Kdo chce být biskupem, touží po krásném úkolu. Nuže, biskup má být bezúhonný, jen jednou ženatý, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit, ne pijan, ne rváč,
comment in response to
post
Přístup církve popsaný v této reportáži je jedním z důvodů, proč vidím reálné riziko ve zneužívání smlouvy se Svatým stolcem, pokud bude ratifikována. Je mi líto, že někteří církevní představitelé stále nejsou ochotni jednat otevřeně, zodpovědně a důvěryhodně.
comment in response to
post
S jedním z nich dokonce reportéři telefonicky hovořili. Z rozhovoru nevyplynulo, že by církev podmiňovala další církevní službu plněním podmínek, které by minimalizovaly riziko, že ublíží někomu dalšímu.
comment in response to
post
Jaký byl záměr, netuším.
comment in response to
post
Pod rozhodnutím je podepsaná soudkyně. Ale kdo rozhodnutí ve skutečnosti psal, to samozřejmě nevím.
comment in response to
post
Některé orgány činné v trestním řízení totiž zastávají názor, že dovršením zletilosti v průběhu trestního řízení právo na bezplatnou právní pomoc končí (pokud se nenajde jiný zákonný důvod pro to, aby pokračovalo).
comment in response to
post
Pro kolegy a fajnšmekry připojuji obrázek se spisovou značkou. Hezké na tomto rozhodnutí je, že mou klientku považovali za zvlášť zranitelnou i po dovršení zletilosti z důvodu, že v době spáchání činu byla dítětem.
comment in response to
post
Zbytečným průtahům a nákladům na straně mě i státu by bylo možné předejít, pokud by soudci na okresních soudech byli informováni o zvláštnostech řízení ve věcech zvlášť zranitelných obětí. I k tomu by mělo sloužit povinné vzdělávání soudců, které stále nemáme a proti kterému je zvláštně velký odpor.
comment in response to
post
Proti rozhodnutí okresního soudu jsem ještě v den jeho doručení podal stížnost. Krajský soud mi dal 18. listopadu 2024 za pravdu. Jeho rozhodnutí mi ale bylo doručeno až dnes. Když to půjde dobře, tak svou odměnu dostanu od státu proplacenu do roka a do dne od zaslání vyúčtování.
comment in response to
post
Místo toho soud rozhodl, že mi má mou odměnu zaplatit odsouzený. To je postup běžný u poškozených, kteří nemají nárok na právní pomoc hrazenou státem.
comment in response to
post
V dubnu 2024 jsem soudu vyúčtoval svou odměnu. Okresní soud o ní o dva měsíce později rozhodl. Standardním postupem při zastupování zvlášť zranitelných obětí je, že nám police a soudy přiznají odměnu dle advokátního tarifu, vyplatí nám ji ze svého rozpočtu a následně ji vymáhají po odsouzeném.
comment in response to
post
V červnu 2021 jsem převzal zastoupení nezletilé dívky, před kterou doma opakovaně masturboval děda. I když police věc dvakrát poslala na přestupky, podařilo se nám na konci roku 2023 dosáhnout odsouzení dědy za přečin ohrožování výchovy dítěte.
comment in response to
post
Ne, Milan Hulmák. Ale to nic nemění na tom, že je to hezky napsané.
comment in response to
post
Tím totiž bylo nevhodné sexuální jednání vůči ženám. Kdyby církvi poskytl pravdivé informace, tak by ho totiž nezaměstnala.
comment in response to
post
Jinak samotný trestní příkaz je ještě zajímavý tím, že soud uznal duchovního také vinným ze spáchání přečinu poškozování cizích práv, kterého se dopustil tím, že Evangelické církvi metodistické jako uchazeč o zaměstnání záměrně poskytl neúplné informace o důvodu ukončení jeho předchozího působení.
comment in response to
post
Zároveň uvedli, že je úkolem zákonodárce přijmout koncepční řešení, které by umožnilo poškozeným domáhat se svých nároků před obecnými soudy. Proti trestnímu příkazu totiž oběť v současnosti nemá žádnou jinou možnost obrany než ústavní stížnost.