docinhoconc.bsky.social
Mostro um pouco do meu estudo para concursos públicos. Sonho em ser professora e Defensora Pública. 💚
Falo sobre Direito do Consumidor. 🛒
Resumos de casos de direitos humanos: https://drive.google.com/drive/folders/1LasRrXU_cT6Cn5VjfBFatUVTqZFhy_m4
871 posts
2,188 followers
871 following
Prolific Poster
Conversation Starter
comment in response to
post
Que amor! Obrigada 🤍 mal cheguei e já amei aqui
comment in response to
post
Só tem roupa na mala e já fiquei tensa kkkkkk
comment in response to
post
Trecho do voto do relator:
comment in response to
post
Se somente uma empresa figurou no polo passivo na fase de conhecimento, o STJ entente que é indispensável a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica (art. 133, CPC) para o direcionamento da execução em face das outras empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico.
comment in response to
post
Nos grupos econômicos, o CDC prevê que “as sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código” (art. 28, §2º).
comment in response to
post
📖 O art. 28 do CDC adota a Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica. Dispensa prova de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (art. 50 do CC), bastando a insolvência da empresa + má administração ou obstáculo ao ressarcimento do consumidor.
comment in response to
post
Eu não conheço, mas ouvi falar muito bem!
comment in response to
post
Misericórdia kkkkk
comment in response to
post
Poxa vida, mas faz parte. Torcendo para que na próxima dê tudo certo!
comment in response to
post
Trecho do voto do relator:
comment in response to
post
Outro ponto importante: a Súmula 404 do STJ estabelece que "é dispensável o Aviso de Recebimento (AR) na carta de comunicação ao consumidor sobre a negativação de seu nome em bancos de dados e cadastros".
comment in response to
post
e sem maiores dificuldades, ressaltando-se a sua vulnerabilidade técnica, informacional e socioeconômica”. No REsp 2.092.539/RS, esse entendimento foi alterado sob o fundamento de que o acesso ao aparelho celular, bem como à internet, é uma realidade atual da ampla maioria da população brasileira.
comment in response to
post
📖 O entendimento anterior da 3ª Turma era de que "o consumidor, parte vulnerável da relação, em muitas hipóteses, não possui endereço eletrônico (e-mail) ou, quando o possui, não tem acesso facilitado a computadores, celulares ou outros dispositivos que permitam acessá-lo constantemente +
comment in response to
post
Que fofas 🥹 não sei se vou me acostumar, já são 2 anos sendo hamster
comment in response to
post
No chatgpt
comment in response to
post
Tá chegando nosso bebê (e não é reborn)
comment in response to
post
Obrigada 💗