drbaslevinsohn.bsky.social
Socioloog (Uva 1973), Bestuurskundige (Uva 1980), Historicus (Uva 2014) PhD (UU 1991)
73 posts
48 followers
334 following
Active Commenter
comment in response to
post
Toch heb je hier een publieke verantwoordelijkheid. Wat moeten we als iedereen die verstandige dingen kan zeggen afhaakt? Ik ben werkelijk geïnteresseerd wat je te melden hebt, juist omdat omdat ik, zoals velen anderen, ook last hebben van "mental health" problemen
comment in response to
post
Ik zou zeggen dat onze regering zich er niet tegen uitspreekt. Watal erg genoeg is.
comment in response to
post
Maar Israël is naar mijn mening al langer als fascistoïde (klinkt beter dan fascistisch) te omschrijven.
comment in response to
post
Dat las ik uit U tweet "Een ziekenhuis betitelen als ‘Hamas bolwerk’ en journalisten bestempelen als terroristen. Israël is fascistisch"
comment in response to
post
En daar komt U nu pas achter?
comment in response to
post
De populistische politici die hun politieke statements met de holocaust verbinden maken zich moreel min of meer onkwetsbaar. Wie durft er nu iets te zeggen over het "Joodse Volk "dat zoveel verschrikkingen heeft ondergaan en dat, in Nederland anno 2024, opnieuw gevaar loopt?
5/5
comment in response to
post
Joden lopen in Nederland geen groter gevaar dan andere Nederlanders, ook niet in Amsterdam. Er is dan ook geen enkele reden vanwege de veiligheid te verhuizen. Maar het item antisemitisme is aantrekkelijk voor rechts Nederland. De populisten presenteren zich graag als beschermers van de joden.
4/5
comment in response to
post
Zo zegt vd Plas dat Nederland een land is waarin "mensen het eigenlijk wel vrij normaal vinden om Joden te bespugen, uit te schelden en te bedreigen.” Totale onzin, maar vd Plas maakt het nog erger: "We weten allemaal wat er in de jaren dertig gebeurde wat tot de Holocaust heeft geleid"
3/5
comment in response to
post
Zijn oproep aan joodse Nederlanders om hier te blijven was echter onbedoeld rechtse propaganda. De mythe van de bedreigde joden is een kernpunt in de populistische retoriek. Het deelt de mensen in Wij (de echte Nederlanders, opmerkelijk inclusief de joden) en Zij (de moslims etc).
2/5
comment in response to
post
Als overtuigd republikein had ik geen hoge verwachtingen van de kerstboodschap van de Koning. Maar het viel dit jaar mee. De Koning zette zich af tegen het giftig populistisch taalgebruik dat de laatste tijd gemeengoed is geworden in ons gave landje.
1/5
comment in response to
post
Joden spelen in de retoriek een niet onbelangrijke rol. Volgens de populisten zijn ze het spiegelbeeld van de Nederlandse moslims. Joden zijn, aldus Wilders wel deel van onze cultuur. De populisten gebruiken de dreiging voor de Joodse gemeenschap om agressie tov Nederlandse moslims te legitimeren.
comment in response to
post
Een politicus die zijn politieke statements met referenties aan de holocaust verbindt, maakt zich moreel min of meer onkwetsbaar. Wie durft er nu iets te zeggen over het "Joodse Volk "dat zoveel verschrikkingen heeft ondergaan en dat, in Nederland anno 2024, opnieuw gevaar loopt?
comment in response to
post
In het populistisch vertoog is geen plaats voor verschillen in opvattingen of handelen binnen als joods beschouwd Nederland. Zoals " het volk" dat de populisten zeggen te vertegenwoordigen, per definitie een eenheid is, moet voor de Joodse gemeenschap, in de populistische leer hetzelfde gelden.
comment in response to
post
Geblokkeerd?
comment in response to
post
Het was dus een "spin" van Omzicht? Zoiets als: ik ben de enige die ons van Wilders dystopie kan redden? En dat zou gaan over voorstellen die Mildlers al lang had laten vallen? Tja, dan wordt het wel ingewikkeld. Als Omzicht onze laatste hoop is, dan zie ik het ook niet meer zo zitten.
comment in response to
post
Dank
comment in response to
post
Waar is die tekst te vinden?
comment in response to
post
De zucht naar ophef eidt af van politieke issues. Het gaat nu bijv. over de vraag of het het ethisch was wat Nieman deed. Dat was het natuurlijk niet. Maar wat vinden we ervan dat Omzicht naar eigen zeggen onderhandelde over een maximale gevangenisstraf van vijf jaar op het bezit van een koran?
comment in response to
post
Omzicht zegt dat hij een voorstel voor een maximale gevangenisstraf van vijf jaar op het bezit van een koran, van tafel kreeg. Het gaat echt niet goed met je als je dat als een verdienste ziet. Het is onbestaanbaar dat hij überhaupt hierover onderhandelde. Deportatie van moslims als volgende stap?
comment in response to
post
Inderdaad, volgens Omzicht kreeg hij een gevangenisstraf tot vijf jaar op het bezit van een koran van tafel. Het gaat echt niet goed met je als je dat als een verdienste ziet. Dat hij überhaupt hierover onderhandelde. Is echt alles onderhandelbaar, deportatie van moslims ook?
comment in response to
post
We zeiden ons gaat het om de inhoud, de populisten om de ophef.
We zeiden Faber is knettergek. Zeker juist, maar inhoud?
De populisten kregen hun ophef, maar kregen wij de inhoud?
comment in response to
post
Het is mooi maar helpt niet echt. Die kolonisten zijn een godgeklaagd schandaal, waar we in Nederland te weinig oog voor hebben. Afgezien van het leed dat zij veroorzaken, staan ze elke twee-staten oplossing in de weg
comment in response to
post
Schokkend, een linkse intelligente man, die gewoon niet op de hoogte is. Geen slechte man denk ik, maar zo geobsedeerd door wat hij ziet als antisemitisme.Terwijl hij over Gaza hetzelfde denkt als jij en ik.
comment in response to
post
Ik slinger tussen "They go low, we go high" en we kunnen ons niet meer laten gebeuren dat we echt elke verkiezing verliezen.
comment in response to
post
Israël heeft het oorlogsrecht volgens Schoof nog niet geschonden. Je vraagt je af wat Israël nog moet doen, voordat de Nederlandse regering concludeert dat er inderdaad door dat land oorlogsmisdaden zijn begaan
comment in response to
post
Wat heeft dat havo diploma er mee te maken? Is regeren alleen voorbehouden aan gymnasiasten? Met de rest van de zin kan volledig instemmen. Het is ook zonder dat diploma al erg genoeg.
comment in response to
post
Goed gedaan. Zeer interessant.
comment in response to
post
Weer één van mijn helden van zijn voetstuk gevallen
comment in response to
post
Haarzuylen
comment in response to
post
Bente heeft gewoon gelijk. Neem mezelf. Ik ben 2e generatie met een immigratieachtergrond. Vader gevlucht voor fascisme. Ik heb alle Nederlandse normen geïnternaliseerd. Tolerantie, ras niet belangrijk etc. Maar er zijn nu andere Nederlandse waarden van kracht. Moet ik nu nieuwe leren?
comment in response to
post
Het "excuus" van CDA en NSC is hetzelfde: We hadden de heftige reacties niet verwacht. Dat onze steun tot "pijn en onzekerheid" heeft geleid, was niet onze bedoeling. Maar de motie leidde tot meer dan pijn voor migranten. Het was een aanslag op de Grondwet. CDA en NSC voelden daarover geen pijn.
comment in response to
post
Ik stel het volgende voor. Laten we eens gaan praten met al die keurige VVD-ers. Dat zijn mensen zoals wij, gymnasium etc. Begrijpen ze wel wat ze doen? Waarom ze ons de stuipen op het lijf jagen?
comment in response to
post
Wat vindt "de Joodse Gemeenschap" in Nederland hier eigenlijk van?
comment in response to
post
Je kan het volgens mij eenvoudig samenvatten: gevoelens spelen een grotere rol dan wat men in de realiteit ziet.
comment in response to
post
Het is kennelijk comfortabel om slachtoffer te zijn. NIW heeft toch meer van die fantasiejoden gehad? Mevr. Voet geloof ik. Kunnen ook anderen geweest zijn. Is het erg?
comment in response to
post
Die steun voor de joden trekken de populisten weer in als ze dat beter uitkomt. Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van het populistisch enthousiasme voor "de Joden"
comment in response to
post
De Joden figureren als onschuldig slachtoffer en worden geacht, in tegenstelling tot de Marokkanen, wel onderdeel uit te maken van de Nederlandse cultuur. De populisten gebruiken de dreiging voor de veronderstelde Joodse gemeenschap om hun aanvallen op de Marokkaanse Nederlanders te legitimeren.
comment in response to
post
De steun aan de zogenaamde joodse gemeenschap gaat verder dan de protectie die de overheid elke Nederlandse burger zou moeten garanderen. De joden worden voorgesteld als spiegelbeeld van de gevaarlijke Nederlandse moslims.
1/2
comment in response to
post
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar we leven nu. De populisten buitelen over elkaar heen om zich als 'pro joods' te presenteren. De PVV gaat daar het verst in maar ook BBB en VVD laten zich niet onbetuigd. Het is een expliciete verklaring van steun aan, wat zij zien als, de Joodse gemeenschap.
comment in response to
post
Het frame Joden versus moslims is effectief. Het bevat de elementen van elk populistisch vertoog: een homogene Ingroup als slachtoffer (de Joodse gemeenschap ), een Outgroup (de moslims) die de Ingroup bedreigt en een bestuurlijke elite (de burgemeester van Amsterdam) die het allemaal laat gebeuren.
comment in response to
post
Volgens mij is het interessante hieraan dat joden worden misbruikt om de moslims in de hoek te zetten. De Joodse gemeenschap wordt voorgesteld als het positieve spiegelbeeld van de Nederlandse moslims. Het zijn onze joden. Maar de moslims? Geen Nederlanders volgens Geert
comment in response to
post
Allemaal waar, maar het verklaart niet wat de joden daar mee te maken hebben. Die zijn dit keer, voor de afwisseling, niet zondebok.
comment in response to
post
Dit is toch echt eng. Of zijn dit mijn meest persoonlijke onderbuikgevoelens. E hebben andere mensen dit minder?
comment in response to
post
"Nederland is een open en vrije samenleving, en het kabinet verwacht dat iedereen in Nederland deze normen onderschrijft. Moslims moeten zich vrij en veilig voelen om moslim te zijn. Dat is nu niet het geval. En dat zullen wij nooit accepteren".
Oeps, foutje, moet zijn: Joden moeten zich vrij ...
comment in response to
post
k ben het met je eens "de huidige politieke en maatschappelijke xenofobie en het racisme in Nederland veel ernstiger is dan in de jaren dertig.". Maar het is moeilijk hard te maken. Zijn Mussert's uitspraken over joden (voor 1937) minder radicaal dan die van Wilders over moslims?
comment in response to
post
Jammer dan voor mijn hypothese. Maar ik blijf het vreemd vinden dat de uitbarstingen van racisme in golven gaan. Zoals nu. Ineens grijpen de populisten terug op "Onze Waarden"
comment in response to
post
Ja, je hebt waarschijnlijk gelijk Mussert werd radicaler door druk uit eigen kring. Ik had een andere hypothese. Dat de populistische leiders extreme uitspraken doen, die door de maatschappij goed worden ontvangen en dan gaan ze echt los. Zie wat er nu gebeurt met de "onaangepaste Marokkanen".
comment in response to
post
Waanzinnig interessant materiaal. Er zit bij Mussert een duidelijke breuk in 1937. Vraag: waarom was Mussert daarvoor niet meer openlijk antisemiet? Was het toen nog niet OK van een Jodenvraagstuk te spreken? En wanneer ging Wilders zeggen dat de Moslims weg moeten?