dudediligence.bsky.social
It's time for Dude Diligence
365 posts
279 followers
1,054 following
Active Commenter
comment in response to
post
I think it should be easy to understand why Canada can't take on Russia and China.
Defending the strategic passages, positions, and resources in that region should be a concerted and, at least, a bilateral agreement with NATO partners.
comment in response to
post
J'imagine que tu rends un service à tout le monde avec ceci. Rappel : c'est toi qui a répondu à mon commentaire avec une réponse déformée pour me rabaisser parce que je ne pense pas comme toi.
comment in response to
post
😘 Ok Ben LaBulle. Je vois que t'es pas au-dessus des répliques faciles qui manquent d'originalité.
comment in response to
post
Vas-y. Éduque-moi.
comment in response to
post
Essaie de comprendre au lieu de déformer et mes réponses seront alors de meilleure qualité
comment in response to
post
Ok, "Ben." Désolé d'être entré dans ta "Bubble." 😘
comment in response to
post
C'est qui déjà, qui est antidémocratique et qui fait mal au débat public? 😅
comment in response to
post
De nos jours on n'a même pas besoin d'être un déplorable pour perdre un débat. On a juste à suggérer que, peut-être, les déplorables ont quand même droit de parole. C'est suffisant pour être classé un "collabo des déplorables" et ainsi être un déplorable. C'est un crime de pensée selon la gauche.
comment in response to
post
comment in response to
post
Ton "approche éducative" se résume à un gros "FARME TA YEULE SI TU PENSES PAS COMME MOI!!!! C'EST MOI QUI SAIT CE QUE LA DÉMOCRATIE A BESOIN POUR SURVIVRE!!!" Et elle est vouée à l'échec peu importe qui tu essaies "d'éduquer" sur ta compréhension suprême du bien public
comment in response to
post
T'es mêlé oui, mais pas pour ces raisons rhétoriques
comment in response to
post
Dans cette perspective, le travail des médias responsables se résume au mot "exposer" et non au mot "silencer"
comment in response to
post
C'est toi qui est mêlé comme un jeu de cartes
comment in response to
post
"T'as raison... c'est 100% ça qui va arriver si une opinion a une trop grande portée"
Encore une fois, aucune nuance de la part du gars qui appelle à faire la part des choses avant de dire n'importe quoi
comment in response to
post
> "La fausse commune sera immédiatement à côté."
- dit le gars qui appelle à la nuance
comment in response to
post
Tu dramatises beaucoup!
À te lire, je ne suis pas qu'un simple individu avec une opinion distincte autant de la tienne que de celle de NA...
Je suis un symbole de tous nos problèmes, tous les péchés sont sur mon dos...
PS je n'écoute ni MBC ni Maurais 🤣 et je les critiquerais ici encore plus que toi
comment in response to
post
L'ironie absolue de me dire qu'il faut "faire la part des choses dans la nuance" pour ensuite me coller des étiquettes d'extrême-droite...
Ta leçon c'est que la nuance c'est bon pour moi, mais pas pour toi.
Génocide de gauche = nuance svp
Nationalisme extrémiste = fachos génocidaires
comment in response to
post
"Palestine libre De la rivière à la mer" c'est très génocidaire et pourtant la gauche ne va jamais condamner Le Devoir d'y donner voix à ce discours... bizarre... 🤔 comme si vous étiez partiels dans votre distribution de la liberté d'expression...
comment in response to
post
C'est toi la fausse vertu en affirmant que tu sais tracer les limites. C'est un exercice arbitraire à part quand c'est évident.
comment in response to
post
Il faut que ce soit quelque chose de clair et tranché du genre "mort à tous les xyz"
Parce que sinon, les groupes pro-Palestine aussi ne devraient pas se faire donner une voix car ils disent "de la rivière à la Mer" ce qui peut être interprété comme un appel au génocide
comment in response to
post
Quelle est la limite dépassée par NA?
comment in response to
post
Mon point est ceci : on doit tout entendre, oui! On ne peut pas critiquer ce qu'on n'entend pas. Ensuite, on doit adresser une critique robuste à tout!
Désolé si mon opinion offense votre bulle algorithmique.
comment in response to
post
Arrête de t'enfoncer
comment in response to
post
Tes interprétations rendent peu justice à mon propos. Tu déformes.
Maintenant, après t'être victimisé que je t'intimide, tu t'humilies avec des allusions zoophiles et violentes. J'ai finalement peu à me reprocher de mépriser un minable comme toi.
comment in response to
post
Écoute tu as utilisé du langage insultant et dégradant comme "ignorance" et "aux ceuzes" 😭
Gros bobos! Intimidateur!
comment in response to
post
Tu te sens intimidé?
Ben moi aussi, tu m'as traité d'ignorant plusieurs fois 😂
Je suis autant victime que toi de ces impertinences dans lesquelles on s'est enfoncés
comment in response to
post
Non, mais si Staline avait banni le sel en URSS, ton opinion te rapprocherait effectivement de celle de Staline, sans faire de toi un autre Staline.
comment in response to
post
Ok va traduire ton énième version du Manifeste végane starchivore du haut de ton baccalauréat qui te rend plus savant que moi
comment in response to
post
> Personne ne veut dicter la ligne éditoriale du Devoir.
Quelle est la signification de cette phrase :
> Quand les médias feront-ils primer leur devoir envers la vérité sur leur obsession pour la "neutralité"?
Pour Ian et Frank, si tu veux critiquer mes critiques de i&f, vas-y fort pas de censure
comment in response to
post
T'es assez pathétique de traiter les gens d'ignorants parce qu'ils ne sont pas d'accord. Tu sais même pas à qui tu parles, je suis probablement plus éduqué que toi. C'est juste que je me "renseigne" pas sur Reddit, Breadtube et Pivot
comment in response to
post
Justement, la preuve d'un langage cryptique et peu sérieux qui ne parle à personne à part aux initiés...
comment in response to
post
Maintenant, considère la possibilité qu'il y ait plus qu'une seule vision du devoir journalistique (la tienne)
Il y a des philosophes sérieux qui ne pensent pas comme toi. Ça existe! 🫨
comment in response to
post
Si tu veux parler de sérieux je te recommande de revoir ta bio au grand complet car, à part dans les chambres à écho gauchistes, personne ne peut prendre au sérieux quelqu'un qui s'identifie avec l'expression "trad anarcho communiste ttrpg asexual vegan starchivore" 😂
comment in response to
post
Justement, à part dans des cas extrêmes d'idées haineuses et destructrices à réprimer, c'est Le Devoir qui décide de sa ligne éditoriale.
Je suis curieux de l'évolution du "cordon sanitaire" qui nourrit certainement le narratif populiste "les élites veulent pas que vous entendiez que..."
comment in response to
post
Ma prétention est que c'est Le Devoir qui décide ce qu'il publie.
Le Devoir a donné voix à un article qui critique Nouvelle Alliance. Pourquoi Le Devoir n'a-t-il pas le droit de donner une voix au groupe ciblé? On s'attend bien sûr à ce que Nadeau réplique à nouveau.
Pourquoi la panique au juste?
comment in response to
post
🙄le cliché de la chambre à échos gauchiste tient vrai aujourd'hui
Intolérante qu'un journal publie un article avec des opinions que tu n'aimes pas.
En le traitant paresseusement de fasciste tu as atteint le point Godwin avant moi.
comment in response to
post
Même lorsqu'on atteint le point Godwin, cela ne signifie pas que la discussion est terminée, ni perdue.
comment in response to
post
Est-ce que c'est au Devoir qu'il faut s'attaquer d'avoir donné voix à Gervais?
C'est le travail du journalisme de donner une voix à tous, même les déplorables. Dire le contraire nous rapproche de Staline.
Lui donner une voix n'équivaut pas de lui donner raison.
Sinon il passera par un autre canal.
comment in response to
post
🤮
comment in response to
post
@iansenechal.bsky.social
Petit truc d'écriture gratuit : tu gagnerais à ne pas confondre humour et vulgarité.
De rien.
comment in response to
post
Take the W?
comment in response to
post
Impensable🤯 son tro intéligen 😤🤤
comment in response to
post
Des gens comme AlecJapon et AndréArthurDuCiel pour qui c'est un signe que les USA sont une république de banane...
J'me demande bien leur opinion à propos des prisoniers du 6 janvier que Trump veut libérer par le même instrument politique...
comment in response to
post
T'as raison, j'ai succombé aux médias sociaux en prenant le mot le plus galvaudé.
De toute façon, je ne parlais pas de ceux qui sont sceptiques, mais de ceux qui ont toujours voulu voir Hunter mourir dans d'atroces souffrances. Ceux qui prennent ceci comme une énième occasion de salir les Biden.
comment in response to
post
Je ne comprends pas l'hystérie autour de ceci. Change Biden pour Trump et c'est du "slow news day" cette histoire.
Le message de Biden est transparent. Hunter est persécuté avec ardeur excessive. Le processus judiciaire, bien qu'il soit à traiter avec déférence, a été corrompu par motifs politiques.
comment in response to
post
Some people are trying to be optimistic about a new (ambivalent) approach to this conflict in the WH. Some have grown pessimistic and cynical with the "survival, but no victory" approach that has been used.
But Trump might only render a fatal "diplomatic victory" like many of his lackeys want.
comment in response to
post
The sentence is unclear, but I presume it means "Putin is waiting for Biden to leave office before he launches his next massive offensive."
comment in response to
post
I think Trump is just more committed to delivering some sort of victory than Biden has been.
I'm hoping the way things play out, he will erratically go all in for Ukraine once Putin frustrates him.
Of course, I might be totally wrong and this might be horrible for UA, things are uncertain rn