jussisysta.bsky.social
Talouspolitiikan asiantuntija Kalevi Sorsa -säätiössä.
Väitöskirjatutkija Tampereen yliopistossa.
Mielipiteet omia.
Economic policy specialist at Kalevi Sorsa Foundation.
Doctoral researcher at Tampere University.
Opinions are my own.
62 posts
314 followers
612 following
Prolific Poster
Conversation Starter
comment in response to
post
Tilaisuuteen voi ilmoittautua täältä: docs.google.com/forms/d/e/1F...
comment in response to
post
Silti ero dynaamisten vaikutusten ja työllisyysvaikutusarvioiden välillä on läpinäkyvyydessä. Työllisyysvaikutusarvioiden menetelmät on hyvin dokumentoitu, mikä mahdollistaa asianmukaisen kriittisen arvioinnin. Nyt 60 % itserahoittavuudelle ei ole osoitettu selkeää perustetta, jota voisi arvioida.
comment in response to
post
Majanen myös sanoi, että esimerkkilaskelma näin osoittaisi, että VM:n arvio 60 itserahoitusasteesta ei ole "epärealistinen." Hän ei ilmeisesti ole sisäistänyt laskelmaa ja sen virhettä, sillä korjattuna itserahoitusaste olisi vain noin 25 %, kuten Ylen jutussa tuotiin esiin. yle.fi/a/74-20160656
comment in response to
post
Kumulatiivinen. Viime vuoden JTS:ssa sopeutus 4,5 mrd vuoden 2028 (viimeinen vuosi) tasolla, tämän vuoden JTS:ssä 0,5mrd vuoden 2029 tasolla.
comment in response to
post
@utak.bsky.social y.social keskuksen tuoreen raportin mukaan kysyntää ruokkivat investoinnit auttaisivat myös velkaantumisen taittamisessa. utak.fi/selvitys-orp...
comment in response to
post
@soste.bsky.social laskelmat (www.soste.fi/uutiset/sost... )osoittavat, että näin vähennettäisiin myös köyhyyttä tehokkaasti. Lisäksi tulisi toteuttaa hyvin kohdennettuja investointeja esimerkiksi asuntorakentamiseen ja vihreää siirtymää edistävään tuotantoon.
comment in response to
post
Tosiasiallisesti se supistaa julkista sektoria ja jakaa veronalennuksia rikkaille. Seuraavan hallituksen ei kannata ostaa bluffia, vaan pelata pöytään omat kestävän kasvun ja hyvinvointivaltion kortit. Perumalla pienituloisiin kohdistuneita leikkauksia vahvistettaisiin kotimaista kysyntää.
comment in response to
post
Julkisen talouden alijäämät jatkavat myös kasvuaan. Alijäämä on koko ennustejaksolla eli vuoteen 2029 asti yli EU:n tarkkailuluokan kolmen prosentin rajan. Hallitus yrittää siis eräänlaista velkabluffia: Se väittää sopeuttavansa julkista taloutta merkittävästi ja tasapainottavansa velkasuhteen.
comment in response to
post
Myöskään väitteet julkisen talouden sopeutuksesta eivät pidä paikkaansa. Hallituksen keskeinen tavoite on ollut sopeuttaa julkista taloutta yhdeksällä miljardilla eurolla. Tämän kevään julkisen talouden suunnitelmassa sopeutus kuihtui vain puoleen miljardiin vuoden 2029 tasolla (ks. kuva).
comment in response to
post
Veronalennuksista pääsee siis nauttimaan enemmän eroamalla ammattiliitosta. Tämä on kuitenkin housuun pissaamista pakkasella, koska järjestäytymisasteen lasku johtaa pidemmän päälle heikompiin työehtoihin ja palkkoihin.
comment in response to
post
Lisäksi kuvassa ei ole huomioitu työttömyysvakuutusmaksujen nousua, joka syö hyötyä entisestään. Hallituksen väitteet veronalennusten kohdistumisesta erityisesti pieni- ja keskituloisiin eivät pidä paikkaansa. Tästä taulukosta nähdään, että vähennysten poistolla on merkittävä vaikutus.
comment in response to
post
Tästä kuvasta nähdään, kuinka veronalennuksen hyöty kasvaa tuhansiin euroihin vuodessa, kun mennään yli 8000 euron kuukausituloihin. Sen sijaan esimerkiksi 2000 euroa tienaavalle vaikutus käteen jääviin tuloihin on jopa 50 euroa negatiivinen, kun vähennysten poisto huomioidaan.
comment in response to
post
We find that, after correcting for publication bias, we cannot reject a zero average effect of corporate taxes on growth (i.e. little to no self-financing of tax cuts).
Article by the Finnish broadcaster yle: yle.fi/a/74-20161062
Link to our paper: sciencedirect.com/science/arti...
comment in response to
post
on epäselvää, tarkalleen ottaen, mistä tutkimuskirjallisuudesta on kyse. Myös luvituksen helpottamisen ja muiden kasvun esteiden yhteys veronalennusten itserahoittavuuteen on perustelematon väite.
comment in response to
post
laskelman eri oletuksilla. On myös epäselvää, miksi laskelmassa laskettaisiin tarkoitukselle BKT:ta, kun siinä alun perin tulkittiin BKT:n kasvu nimenomaan itserahoittavuutena. Nyt tässä on vahva selittelyn maku. Etenkin, kun todellisen arvion kerrotaan tulevan "tutkimuskirjallisuudesta", mutta
comment in response to
post
vahinkolaskelma päätyy samaan muistioon, jossa perustellaan 60 % itserahoitusastetta? On aika ilmeistä, että laskelmaa tulkitaan perusteluna itserahoitusasteelle, jos se päätyy täsmälleen siihen arvioon, jota perustellaan. Sekaannuksen olisi voinut välttää esimerkiksi tekemällä usean tällaisen
comment in response to
post
Ylen haastattelussa Gechert piti VM:n arviota yhteisöveroalen vaikutuksesta ylioptimistisena ja havaitsi VM:n arviolaskelmassa laskuvirheen.
– Olin itse asiassa hieman ärtynyt, että ministeriö ei käyttänyt tutkimuksemme päähavaintoa, [...] että keskiarvoisesti itserahoittavuus on lähellä nollaa.
comment in response to
post
Kyllä, Yhdysvalloista ollaan toki kaukana. Eriarvoisuuden suunta täälläkin silti kasvava jo pidempään. Ja, kuten totesit, eriarvoisuuden lisääminen ei ole järkevää täälläkään.
comment in response to
post
Siis tämä New Public Management fraseerauksiin puettu ”trickle down” -setti mitä tarjotaan, ei ole oikeasti toiminut missään, jos tavoite on yhteiskunnan hyvinvointi.
Tässä Geopoliittisessa tilanteessa yhteiskunnan eriarvoisuuden lisääminen ei tunnu järkevältä.