Instämmer!

Det minns jag! Tänker att vi kanske inte ser en strid för full-blown MMT just nu utan främst att komma ifrån 90-talsdogmatismen.

Gäller väl men marknadens förtroende (som ju Daniel nämner) sätter gränser? Men ja starkaste argumentet är att alternativkostnaden är högre i form av lägre framtida tillväxt pga stor investeringsskuld. Och det är ju väl avvägda höjningar som diskuteras. Calmfors vill ju t ex ha 0,5% underskott.

(Obs. att det nu behövs en diskussion om antal reaktorer, hur mycket av statens låneutrymme som kan tas i anspråk och hur stor del av elpriset som kan subventioneras. Men principen att staten bör ta ansvar för investeringar som marknaden inte klarar av är viktig och gäller brett.)