kimmono.bsky.social
31 posts
69 followers
153 following
Active Commenter
comment in response to
post
Om det blir bedre økonomi i USA, så blir det motsatt i Europa uansett på grunn av økte utgifter til militær opprustning.
Det er relativt stor mulighet for at USA får et krakk om Trump gjennomfører galskapen han planlegger og da kommer han samtidig dra med seg resten av verden ned i mørket.
comment in response to
post
Jeg ville også satt opp et virtuelt system for all kommunikasjon og signalstyring, med red og blue teams, med ansvar for å avdekke problemer og forsvare systemet for raskere å komme til en situasjon der systemet får optimal oppetid og motstandskraft.
comment in response to
post
Jeg tror det viktigste for bedre beredskap, er mer ansvarliggjøring.
Det betyr mer åpenhet om hva som har skjedd og årsakssammenhenger.
De bør sette opp et permanent team med de flinkeste folkene til å se på årsakssammenhenger og komme med anbefalinger som offentliggjøres.
comment in response to
post
Jeg har ikke sett noen detaljert forklaring på hva som faktisk var problemet?
comment in response to
post
Det kommer til å bli fire spesielle år...
comment in response to
post
Her har jo xAI en fordel.
comment in response to
post
Hvordan er EU et synkende skip?
comment in response to
post
Selv for mellomstore land som Frankrike, Tyskland og Storbritannia gir det lite mening å stå utenfor, når fremtidens geopolitikk vil bli bestemt av Kina, India og USA.
Verden er i forandring og det er bare om vi står sammen i EU at vi kan bli en aktør som kan sette premisser for verdens utvikling.
comment in response to
post
Hun er jo overbevist om at de kan frigjøre 75% av alt strømforbruk i norske bygg i ENØK tiltak, så i hennes verden trenger hun ikke ny kraftproduksjon.
comment in response to
post
Det morsomme i den artikkelen er at forskeren som har forsket på dette temaet (!), ser helt bort fra det faktiske forhandlingsresultatet fra 1994.
Jan Henry T. Olssen fikk jo fullt gjennomslag for å ikke bytte kvoter?
Det er ingen som ensidig gir bort kvoter.
comment in response to
post
Man var også livredd for at EU skulle opprette sine egne militære styrker, noe som ikke skjedde, men som de fleste i dag håper skjer?
comment in response to
post
Nei-siden i 1994 var overbevist om at EU var et rent kapitalistisk prosjekt som aldri ville bry seg om klima og at land øst i Europa aldri ville bli medlem, fordi i EU så tenkte man bare på sin egen rikdom.
Snakk om å bomme?
comment in response to
post
If this is put high on the agenda, then the European Commission will execute on that.
comment in response to
post
The liberal party @venstre.no proposed NOK 90 billion.
comment in response to
post
I am not saying that nuclear is not a option.
I am saying the missing key to deploying more energy generation like nuclear, solar and wind is that we need to get really serious about deploying batteries at scale.
Very low and negative prices at more hours will just increase, if not.
comment in response to
post
That was in regards to "...but pay them through market clearing".
My point is that it is not sustainable to build more nuclear, solar and wind in many markets, unless we get much more aggressive with batteries.
comment in response to
post
You have to meet up where they are.
comment in response to
post
I am not disagreeing that negative prices means that the producer must pay.
What did I say to make you think that?
comment in response to
post
Why?
You have a system where other operators should take care of this.
The problem is that we are not reacting fast enough while batteries are cheap and our relationship with China is still okey.
Both of those assumptions may not last and that is a big risk for our energy systems.
comment in response to
post
Its German (pre-Germany) and before that viking?
comment in response to
post
Lets give them some rope to hang themselves first...
comment in response to
post
Did he publish the new algo to GitHub, like he promised he would do?
comment in response to
post
Why would the nuclear operator need to own the batteries?
Of course batteries do not need negative prices. They operate on daily cycles.
The point is that increasing negative prices will stop deployment of wind, solar and nuclear as it is too risky economically.
comment in response to
post
It would be much better system if it could always run 24/7 and batteries could fix the negative prices.
comment in response to
post
Det første Regjeringen burde gjort var å droppe MVA på hjemmebatterier til privatpersoner.
Det gir ikke mening med omsetningsavgift, på noe som er vinn-vinn for både samfunnet og de som kjøper.
comment in response to
post
Yes, if it is cheap enough to build and we combine it with enough batteries.
Without enough batteries, it will just multiply the negative prices when there is too much wind and solar.
comment in response to
post
Hele poenget med elektrifisering er å redusere klimapåvirkning og til slutt er målet å reversere, med å netto ta ut CO2 fra atmosfæren.
For å ta ut signifikant med CO2 ut av atmosfæren, så trenger vi at kraftproduksjonen er billig nok.
comment in response to
post
Løsningen på variasjonen er at batterier blir billig nok og at mange nok har dem innstallert.
I dag burde det vært mulig å kjøpe hjemmebatterier til 1500 kroner per kWh, men prisene ligger foreløpig langt over det.
30k for 20kWh burde være nok for de fleste.
comment in response to
post
Det å redusere levestandard, er noe du aldri kommer til å få flertall for, så du må se andre steder etter en løsning.
Grunnen til at AP er så hissige på havvind, er at om de skal trappe ned leting etter olje og gass, så må de komme opp med noe bransjen kan jobbe videre med.
comment in response to
post
Det er jo Texas som bygger ut mest fornybart for tiden og der er jo alt styrt av Republikanerne?
comment in response to
post
Mediene som de fleste i USA konsumerer har vært veldig flinke til å over-indexere problemene med Demokratene og under-indeksere problemene med Trump.
Summen er at for dem som er i den bobla, så er Trump et tryggere valg.
Med en kritisk Fox News mm, så hadde det aldri skjedd.