lewieke.bsky.social
Gepensioneerd, voormalig lid Prov. Staten, voormalig burgerraadslid gemeenteraad. Nieuwsgierig, oud manager OV, Wtb-ing, muziek.
43 posts
14 followers
31 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Zeer terechte analyse/conclusie. Het terugkeren naar en vasthouden aan de (oude) sociaaldemocratische uitgangspunten is de juiste koers! Dat is van veel grotere invloed dan de samenvoeging van linkse partijen. Dat had ook gekund in de luwte van de partijbesturen. Dat krijgt nu helaas meer aandacht.
comment in response to
post
Wat vraagt u nou? Iedereen weet toch dat als "de asielcrisis" is opgelost alle andere problemen ook opgelost zijn? ðŸ¤
comment in response to
post
Weet je wat ook omlaag moet? De oplopende temperatuur door klimaatverandering, de stikstofdepositie, de plastikberg, de tweedeling in de maatschappij, de oorlogsdreiging, het personeelstekort in de zorg, de zorgkosten, de lozing van schadelijke stoffen (Pfas), het woningtekort.
comment in response to
post
Ja, met foefjes te bedenken hoe ze nog meer winst kunnen maken maar niet met het welzijn van de consument. Zie ook de uitzendingen van de "keuringsdienst van waarde".
comment in response to
post
Wat ik me afvraag; twijfelt ze ook bij Marie-Le Pen, Victor Orban, Robert Fico, Giogia Meloni om er maar een paar te noemen. Voor zover ik weet staat liberalisme o.a. voor de vrijheid van het individu zonder die van de ander in de weg te staan.
comment in response to
post
Het maakt mij niet uit of ze nu wel of niet fuseren. Het maakt mij wel heel veel uit dat de PvdA weer terugkeert naar haar kernwaarden: solidariteit, sociaal, democratisch. Voor beide partijen geldt: luister naar de noden van het volk en los ze op op basis van genoemde kernwaarden.
comment in response to
post
Links staat voor: solidariteit, sociaal, democratie. Wat betekent het dan als mensen zich tegen links afzetten? Zijn die dan voor: individualisme, asociaal, antidemocratisch? Genoemde linkse basiswaarden zijn, voor mij althans, noodzaak voor een harmonieuze samenleving.
comment in response to
post
Maar eh, ze zit al in een circus toch?
comment in response to
post
Kan zijn dat niet alle partijen meewerken maar misschien, zo maar een veronderstelling, ligt het wel aan de asielplannen.
comment in response to
post
De BBB ontkent categorisch alles wat ecologische impact heeft. Hun oplossingen: vooruit schuiven want er komt een nieuwe ontwikkeling aan, in twijfel trekken want de cijfers kloppen niet, en de makkelijkste: pas de normen aan (verhoog bovengrenzen). Wat dat aangaat passen ze goed bij de PVV.
comment in response to
post
PVV'ers zijn vaak mensen die ontevreden zijn, alleen weten ze niet waarover.
comment in response to
post
Kenmerk van geloofsfanatici is het knechten van anderen waarbij vrouwen stereotype extra hun onderdrukkende aandacht krijgen. Stop ermee, het is maar een geloof en geen absolute waarheid!
comment in response to
post
Door niets te doen behartigen ze de belangen van hun achterban(nen) en veronachtzamen ze het algemeen belang.
Tel daar het ontbreken van de noodzakelijke deskundigheid in deze complexe materie bij op et voilà . Het antwoord op uw vraag is dus: pas als de VVD er electorale winst in ziet.
comment in response to
post
Leve de privatisering en marktwerking in de zorg ðŸ˜
comment in response to
post
Tot zover het zelfregulerend vermogen van de markt. Schrijnend dat de journalistiek dit ontdekt en de controlerende instanties niet. Falende overheid!
comment in response to
post
Ben wel benieuwd naar de berekening waardoor je precies uitkomt op € 2175 en niet op €2100 of €2200 of moet dit lijken op de marketeers-truc van de €0,99? Wat ik mij trouwens ook nog afvraag is of gebrek aan schaamte ook een erkende psychische aandoening is?
comment in response to
post
Helaas een zeer veel voorkomende gewoonte van (diep) gelovigen om hun heilige boeken niet alleen te gebruiken om erin te lezen maar ze ook als oogkleppen te dragen. En altijd is er maar één waarheid en gaan ze voor de letter en niet voor de geest, de verlichten daar gelaten.
comment in response to
post
Maar NL is zijn verdwazing nog lang niet te boven. JA21 +3; Denk +1; FvD +2.
comment in response to
post
PVV-logica!
comment in response to
post
Dit is het beste bewijs dat een referendum een uiterst gevaarlijk instrument is. Nooit doen dus!
comment in response to
post
Niet tegen = voor?
comment in response to
post
Dit kabinet en met name de PVV heeft nu wel genoeg haar onvermogen en onkunde gedemonstreerd. Daarom: ga nu regeren en presenteer doordachte en haalbare oplossingen voor de problemen waar deze maatschappij mee te kampen heeft of stap op!
comment in response to
post
Telkens als recht gedaan wordt en de democratie werkt maakt mijn hart een vreugde sprongetje.
comment in response to
post
Tot zover de onafhankelijkheid van volksvertegenwoordigers: "De leden stemmen zonder last." (grondwet)! Fractie(kadaver)discipline binnen een partij die voor Vrijheid en Democratie als naam heeft.
comment in response to
post
Goed om te zien dat de redelijkheid weer terugkeert maar wat wel irritant is dat partijen blijkbaar nooit meer helemaal verdwijnen waardoor we strakjes met de nodige irrelevante 1- 2 en 3 mans partijen blijven zitten. Dat schiet niet op met besturen en kost alleen maar belastinggeld.
comment in response to
post
Een spreekwoord is actueel met dit kabinet: de beste stuurlui staan aan wal, in dit geval de beste schreeuwers maar dat ik nou zit te wachten op weer een VVD kabinet? Nou nee. Er valt trouwens weinig meer af te breken na 14 jaar VVD dus ook die gaan onderuit indien ze weer beleidsbepalers worden.
comment in response to
post
En ze komt ermee weg omdat ze de beste bliksemafleiders om haar heen heeft in het kabinet.
comment in response to
post
Alweer?
comment in response to
post
Hè hè, ik dacht al. Al dat geneuzel over stikstof, de wereldvrede, Rusland en Oekraïne, de achterlopende defensie, de Europese verdeeldheid, Hongarije, op hol geslagen US, Israël en Palestina en nog wat van dit soort zaken. Wanneer beginnen ze nou eens over het kiesstelsel, dat is hoog nodig, toch?
comment in response to
post
Het partijprogramma van de BBB in een notendop!
comment in response to
post
Blijkbaar heeft NL nog niet genoeg aan 14 jaar VVD afbraakbeleid, het begint op masochisme te lijken.
comment in response to
post
Na het tijdperk van de verlichting is nu blijkbaar het tijdperk van de bekrompenheid aangebroken met als trekpaard of dekmantel streng religieuze opvattingen.
comment in response to
post
Of je speelt überhaupt niet op de man/vrouw maar op de bal en met inhoudelijke argumenten!
comment in response to
post
Wat ik vooral lees in deze opinie is dat het succes van rechts komt omdat rechts wel lijkt te luisteren naar de pijnkreten uit de maatschappij en vooral die van de "gewone burger". Onderwijl houdt links deze mensen alsmaar voor dat ze geen pijn hebben. Dat los je dus niet op met een fusie m.i.
comment in response to
post
Zoals ik het zie heeft Links geprobeerd Rechts naar zich toe te trekken door een tijdje met Rechts mee te lopen. Nu komen ze er achter dat niet Rechts maar Links hun pad hebben verlaten en hun achterban. Voorbeelden daarvan zijn afbraak solidariteit, uitverkoop publieke sector, markt-suprematie.
comment in response to
post
Dit is op de man spelen en niet op de bal, ik zie liever inhoudelijke argumenten! Ik heb nog nooit op een partij gestemd omdat ze waren gefuseerd (CDA=KvP+ARP+CHU; GL=CPN+PSP+PPR+EVP) maar altijd op de inhoud van hun programma en hun idealen en ik vermoed velen met mij.
comment in response to
post
De titel is ook volkomen fout. Ze kunnen het wel halen, sterker nog, de plannen liggen er al. Het is het zoeken naar de kool en de geit sparende oplossingen wat niets oplevert, nu niet en nooit niet. Een gouden regel voor besluitvorming: het algemeen belang gaat boven het individueel belang.