matvah.bsky.social
43 posts
10 followers
56 following
Active Commenter
comment in response to
post
Totta kai "kiritän" jälkikasvuani esim. pitämällä huolen vastuuntuntoisuuden, järkevän rahankäytön ja muun sosiaalisen pääoman välittymisestä. Ja ilman muuta varallisuuden jakamisella on osansa. Mutta rahan osalta on olemassa saturaatiopiste, ja materiaalisen hyvinvoinnin rajahyöty laskee.
comment in response to
post
Huomaathan muuten, että siirsit maalitolppia tehokkuusnäkökulmasta ansaitsemiseen.
Palataan tehokkuuteen: mikä on varallisuuden tarkoitus?
comment in response to
post
Itselläni on jälkikasvua, ja ajattelin elää niin pitkään ja tehdä kasvatustyöni niin hyvin, että jälkikasvu on jo ehtinyt itse kasvattaa varallisuuttaan eikä tarvitse perintöäni siinä vaiheessa kun minusta aika jättää.
Ehkä perintöveron taso voisikin määräytyä perijän iän mukaan?
comment in response to
post
Sama viiva on se, että kukaan ei saa ilman omaa aktiivista ansiotaan enempää kuin muut. Tietenkään tähän on mahdoton päästä, mutta jos nyt mahdollisimman lähelle. 1/2
comment in response to
post
Eikö perintö ole nimenomaan pitkälti vastikkeetonta?
comment in response to
post
Mutta onko kilpailutilanne reilu, jos varallisuus menee varallisuuden luo ja osa jengistä saa ansiotta rahaa syntymälahjana?
Eikö kiinnostavampi ja muutenkin "parempi" kilpailu olisi sellainen, jossa kaikki lähtevät samalta viivalta?
comment in response to
post
Eikö parempi olisi, että enemmistö varallisuudesta jakautuisi heille, jotka sitä eniten tarvitsevat, sen sijaan että se jakautuisi heille, joilla sitä on eniten ennestään?
Kuten todettua, hyvinvoinnin lisäämisen kannalta on ymmärtääkseni tehokkaampaa että varallisuus jakautuu tasaisesti.
comment in response to
post
Korjaa, jos olen väärässä, mutta eiköhän se jakaudu talouteen suunnilleen sillä jakaumalla kuin ihmisillä on rahaa valmiiksi? Eli rikkaille eniten, keskiluokalle jonkin verran ja vähäosaisimmille vähän.
comment in response to
post
Satanen tuo köyhälle enemmän hyvinvointia kuin tonni miljardöörille, joten oikeastaan suurempi teho varakkaiden ihmisten rahoista saadaan irti jakamalla sitä pois.
comment in response to
post
Oleellisen kysymyksen ydin on siis mitä tuo "tehokkuus" tarkoittaa. Mitataanko sitä omaisuuden kasvulla vai niiden käytöstä hyötyvien olentojen subjektiivisen hyvinvoinnin kasvulla?
comment in response to
post
Rahoittamalla mm. julkista terveydenhuoltoa, kouluja ja pelastuslaitosta.
Oman rahan kanssa ei voi olla tarkka, jos sitä ei ole.
En väittänyt, että rahan päällä istutaan. Oleellinen kysymys on: miten se omaisuus muuntuu ihmisten hyvinvoinniksi tehokkaammin sijoittamalla kuin verottamalla?
comment in response to
post
Toki voidaan argumentoida, että rikkaiden perijöiden turhuudet ovat parempia turhuuksia kuin valtion valitsemat turhuudet, mutta siinä mennään syvälle makuasioihin.
comment in response to
post
Varmaan turhuuksiin menee osa siitä rahasta, vaikka se pysyisikin suvussa. Etenkin jos lisärahan hankkiminen ilman aikomusta vaihtaa sitä hyvinvointia lisääviin hyödykkeisiin katsotaan turhuudeksi.
comment in response to
post
Onko rahan käyttäminen ihmisten hyvinvoinnin kasvattamiseen "hassaamista pois"? Vaikka osa rahasta kuluukin tehottomuuteen, sen käyttämisestä on kuitenkin myös hyötyä. Rahalla on merkitystä vain käytettynä, ja tuskin rikkaiden sukujen perijöiden elämä verotuksesta kurjuudeksi muuttuu.
comment in response to
post
Jos näin on, herää kysymys mistä tuo johtuu? Onko ihan vaan siitä, että vastustajia ei kiinnosta raha, vaan valta, joten he ovat valmiita pienempiin voittomarginaaleihin valtaa saadakseen?
Puolustajat taas haluavat pitää rahat itsellään, koska heitä kiinnostaa enemmän raha kuin valta?
comment in response to
post
Riippuu tietysti pitkälti siitä kuinka paljon siellä on resursseja, eli mitä kaikkia yksityiskohtia ehditään mittaamaan ja missä asioissa mennään olettamuksilla ja konventioilla. Jos uusia otetaan, niin kantsinee tehdä A/B-testauksena.
comment in response to
post
Sori, tietty. Mitähän mä oikein ajattelin 🫣...
Onkohan Sanomilla laskettu tuon nappulan rahallista arvoa kuinka tarkkaan, vai noudatetaanko käyttöliittymällisiä konventioita ihan vaan vanhasta tottumuksesta.
comment in response to
post
Väitätkö siis, että X maksaa tuosta Sanomille?
comment in response to
post
Nämähän eivät ole oikeastaan ristiriidassa: jos syntyy 100 000 uutta työpaikkaa ja 200 000 vanhaa työpaikkaa poistuu, niin Orpo on pitänyt lupauksensa, vaikka työttömyys tuossa nousisikin.
comment in response to
post
No tämän ongelman tunnistan. Itsekin maalta kotoisin, kymmenen kilometriä kirkolle, maantien varressa ei pientareita ja tukkirekkoja suhahteli. Ei paljoa pyörällä liikuttu. Harrastuksiakaan ei ollut. En tajunnut eläneeni "kaupunkiympäristössä", siksi hämäännyin. Ja kas, en ole kovin liikunnallinen.
comment in response to
post
Onko ongelma oikeasti siinä, että nuoret eivät voisi kaupungissa liikkua turvallisesti ilman moottoriajoneuvoa? Olen aina kuvitellut, että kyse on ihan vaan mukavuudenhalusta.
comment in response to
post
Tässä olisi ollut tilin tekijöillä oivallinen parodian paikka, mutta vähän piippuun jäi nyt kyllä sisällön oivaltavuuden osalta.
comment in response to
post
Vertautuu vuosituhannen vaihteen julkisiin chatteihin, jossa keski-ikäiset pervot tekeytyivät teineiksi. Paikalla ei ollutkaan ehkä yhtään teiniä, vaan pelkkiä pervoja keski-ikäisiä juttelemassa keskenään, luulemassa toisiaan teineiksi. 🤔
comment in response to
post
No siis, siihenhän se myös menee, että verkossa asiointi on chattibottien juttelua chattiboteille.
Joku kirjoittaa hakukoneelleen "hammaslääkäriaika huomiselle" ja hakukone menee hammaslääkärin ajanvaraussaitille chattaamaan aspabotin kanssa. Ja näin on APIt korvattu joustavammalla systeemillä.
comment in response to
post
Minkäslainen homma tämä haudalla tanssi ja osallistuminen oikein on?
comment in response to
post
En usko että konservatiivistoakaan oikeasti patsaat kiinnostaa. Heitä kiinnostaa lähinnä vastapuolen ärsyttäminen, jossa patsaat ja transurheilijat ovat oiva keppihevonen.
comment in response to
post
Ehkä on ihan hyvä tapa elää sellainen, ettei ehdoin tahdoin vittuilla toisillemme. Asiallinen kritiikki on paikallaan kun se on ansaittua, mutta aika vähän näen arvoa sillä, että aletaan toisiamme kiusaamaan.
comment in response to
post
Miksi käyttää valtiosta sanaa, joka loukkaa ihmisiä, kun on olemassa ihan toimiva sana, joka ei loukkaa?
comment in response to
post
Se koski itseasiassa loukkaavan kielen käyttöä.
comment in response to
post
Eli jos esim. totean lapselle, että "luokkakavereita ei saa haukkua", syylistyn Tone Policingiin? Okei. Ootko nyt ihan varma että olet ymmärtänyt tuon oikein?
comment in response to
post
Ei se kansallisuutta katso kuka pahoittaa mielensä haukkumasanojen käytöstä. Kyllä meillä Suomessakin jo ihan päiväkodissa opetetaan kaikille, että toisia ihmisiä ei saa haukkua, koska heille saattaa tulla paha mieli.
Kuuluu perinteiseen kotikasvatukseen.
comment in response to
post
Molemmissa, mutta miten se tähän liittyy?
comment in response to
post
Eikun nimenomaan ne ihmiset pahoittavat mielensä. Mutta et sinä niin pihalla ole ettetkö sitä tietäisi. En tunne sinua, mutta veikkaan että kyse on todennäköisesti ennemmin lapsellisuudesta kuin tyhmyydestä.
comment in response to
post
1. Valtio on eri asia kuin ihmiset, etenkin silloin kun demokratia ei toimi
2. Se, että sinä et ole kuullut jostain, ei tarkoita etteikö se voisi olla totta. Jos sanon että minä olen kuullut, niin uskotko nyt?
comment in response to
post
Ah, noniin. En tullut tarkastaneeksikaan, mutta näköjään.
comment in response to
post
Juu, tämän siis löysin. Vaatii vaan vähän selausrutiinien muuttamista, niin jää nähtäväksi valunko selkärankarefleksinä entiseen eturiin ihan huomaamattani. Kiitti, tää on hyvä!
comment in response to
post
Enpä ole tullut tällaista huomanneeksi. Kiitos, löytyi äpistäkin. Ei ihan yhtä näppärä kuin olisi yksi lista heti eturilla, mutta katsotaan saanko tämän esiin kaivelun rutiiniksi.
comment in response to
post
Kuka oikeastaan päättää mitä reelissään katsoo? Sieltä tulee mitä sattuu algoritmi työntämään. Omissa someissani näkyvistä sisällöistä päätellen jo pelkkä sukupuoli riittää kohdentamaan sisältöä lähinnä tissein ja pepuin. Voin nimittäin vaikka vannoa, että selaus- ja reaktiohistoria ei ole syynä.
comment in response to
post
Voisikohan tällaisen lukukokemuksen saada myös digiversion tilaajille, jotka ei kuitenkaan tykkää näköislehden käyttöliittymästä?
comment in response to
post
Autoilu on vaan niin paljon kivempaa. Ei oo kuuma eikä kylmä, ei tuu hiki, voi räplätä kännykkää ajaessa ja pystyy silti jarruttamaan, eikä tartte väistellä muita liikenteessä liikkujia, ja jos törmää kevyen liikenteen kulkijaan niin ei satu.
Tehokkuusajattelu juurikin vie ihmiskunnan turmioon.
comment in response to
post
Toisilla on vaan vähän kalliimmat lelut. Ne piirtää kell'on liituu, vai mitensemeni.
comment in response to
post
You think he bought it for business purpose?
#expensivetoys
comment in response to
post
Metan hylänneet tuskin paljoa Instassa pysymisestä kostuvat 😉
(Well, actshually...)