maximedesgranges.bsky.social
Ecrivain / Critique littéraire (Zone Critique)
Auteur de "A ceux qui nous ont offensés - Scènes de la vie judiciaire" (éd. du Cherche-Midi)
38 posts
57 followers
607 following
Active Commenter
comment in response to
post
Thanks for your service. Keep up the good work. Greetings from France! 🔵⚪🔴
comment in response to
post
Merci, moi qui ai toujours trouvé le raisonnement "racisme = discrimination" très bancal, ça fait du bien de lire une tribune structurée qui vienne de la gauche sur ce sujet. Maintenant reste à savoir : pour ne pas utiliser "racisme anti-blanc" : que dire à la place ?
comment in response to
post
J'ai du mal à comprendre ce raisonnement. Si on le réduit à ces critères, l'antisémitisme n'existe pas non plus : les juifs ne sont pas contrôlés au faciès, pas discriminés à l'embauche ni au logement, etc. Aussi, le racisme inter-communautaire existe bien, pk les blancs seraient épargnés ?
comment in response to
post
Qu'est-ce que vous sous-entendez au juste ?
comment in response to
post
On peut articuler une critique du "wokisme" depuis la gauche. Un peu trop subtil peut-être pour un esprit binaire. Elsa Deck Marsault parle de "moralisme progressiste" dans les milieux militants. Ce moralisme est extensible à d'autres sphères. Vous voyez qu'on peut lire autre chose que le Figaro.
comment in response to
post
Autres signaux reconnaissables : inaptitude à mener un débat d'idée serein, agressivité... oui, tout est là. Décidément ! :)
comment in response to
post
Parmi les signaux reconnaissables qui définissent le "wokisme" : incapacité à accepter la moindre contradiction. Merci pour le CQFD. Avec en prime "t'as pas honte" (= moralisme).
comment in response to
post
1 exemple: que Victoire Tuaillon se sente obligée de présenter de plates excuses à sa "communauté" pour le simple fait d'avoir porté la contradiction (vaillamment) chez Finkielkraut, après s'être pris rien moins qu'une leçon de morale (parler aux fachos c'est très très pas bien), est significatif.
comment in response to
post
Le "wokisme" ce n'est pas que la lutte anti-discriminations, + de justice sociale, etc. C'est un moralisme qui se matérialise depuis 10 ans par des pratiques militantes autoritaires (intimidations, harcèlement, interdictions, etc.) amplifié par les réseaux. On se prend juste le boomerang aujourd'hui
comment in response to
post
Certes, mais AM est aussi l'éditeur de Daniel Bensaïd ou de Chantal Mouffe, c'est une maison généraliste. Aussi l'éditrice d'EZ fonctionnait en quasi autonomie par rapport au reste de la maison. Bref, mettons-nous d'accord sur le fait que le livre "antiwokiste" des PUF est largement dispensable :)
comment in response to
post
On peut oui. Je disais juste que sous-entendre que la direction d'AM ait fait pression sur les PUF sous prétexte qu'ils ont publié Zemmour c'est peut-être aller un peu vite en besogne, puisque l'équipe n'était pas la même. Puis la publication d'EZ déjà à l'époque créait bcp de tension en interne.
comment in response to
post
Pour être précis: Albin Michel a arrêté de publier EZ depuis que Gilles Haéri a été nommé PDG en 2018 à la place de Esménard, provoquant le départ de son éditrice historique. Histoire un peu complexe.
comment in response to
post
Au même moment Plon publie aussi le journal de Jacques Henric, proche du PC, compagnon de route de Tel Quel, directeur de Artpress, époux de Catherine Millet. C'est la diversité éditoriale d'une maison. Et dieu sais que je peux pas saquer Onfray. Sans Cnews derrière lui il ne vend plus rien.
comment in response to
post
Je ne le porte pas dans mon coeur mais tt le monde reconnait que c'était un bon éditeur. Qd il dit que la littérature est le lieu de l'impur, de l'incertain etc. contre le manichéisme, il a raison. On peut ê critique du personnage et à la fois entendre ce qu'il dit. Bcp d'éditeurs pensent comme lui
comment in response to
post
Aaah oui effectivement pas la même génération :)
comment in response to
post
Comme qui, par exemple ?
comment in response to
post
Je ne vois pas le souci d'entendre des gens qui ne pensent pas comme nous. Elle était signataire du livre suspendu de publication aux PUF, moi ça m'intéresse d'entendre ce qu'elle a à dire. Elle est en présence de contradicteurs, où est le problème ? Débattre entre gens d'accord, quel intérêt?
comment in response to
post
La question reste à savoir pourquoi. A mon sens : la gauche est infoutue de proposer un imaginaire désirable. Alors qu'elle est censée proposer un avenir meilleur à tous. Mais faire des leçons de morale à la terre entière, au bout d'un moment, ça a lassé tout le monde.
comment in response to
post
"Comment la gauche a perdu Internet"
comment in response to
post
Mais chez Bolloré, le livre risque d'avoir une force de frappe supérieure en terme de visibilité.
comment in response to
post
Pas faux
comment in response to
post
De votre point de vue, c'est une bonne nouvelle. Du leur aussi. Car ça ne fait que remettre une pièce dans leur juke-box sur la "cancel culture" des "wokes". Aux USA on bannit des livres, mais en France aussi, regardez. Etc. Est-on si sûr de devoir se réjouir sans nuance ? Ca se réfléchit je trouve.
comment in response to
post
Bonjour Ricardo, a-t-on des preuves qu'il s'agisse bien de la LDJ ou est-ce des suppositions ? L'information a été démentie plusieurs fois. Existe-t-il des liens directs entre SPCJ et LDJ (notamment parmi leurs membres) ?
comment in response to
post
Il y a aussi que depuis des années on entend sur les campus "Free speech = Hate speech" venant de la gauche, donc venir revendiquer le free speech maintenant... ça fait un peu désordre.
comment in response to
post
Mal nommer les choses = pb : vous avez tout à fait raison, c'est pourquoi je vous indique qu'un "mot valise" ce n'est absolument pas ce que vous désignez. :)
comment in response to
post
Chère Florie, soit tu dis "salue c'est tt pour moi" et tu arrêtes de parler du "poto", soit tu assumes la contradiction jusqu'au bout. Pour l'instant je note 1 chose : zéro remise en question de ta part (mais alors pas la moindre), tandis que PF a au moins eu l'honnêteté de supprimer. CQFD
comment in response to
post
Et PF ne parle pas des "engagements militants intersectionnels", il déplore très exactement ce que vous êtes en train de faire (procès d'intention, harcèlement, exclusion, leçon de morale, tout y est), sans même vous en rendre compte (on est tous aveugles à soi-même, dans une certaine mesure).
comment in response to
post
Je ne "hurle" pas, et si PF avait été une femme ce serait la mme chose (procès d'intention) je décris un mécanisme que vous semblez méconnaitre. Qd vs postez à vos 3K abonnés "Bonjour à la Fr sauf à Pierre France", cela équivaut à une exclusion nominative direct et explicite. Soyez de bonne foi.
comment in response to
post
Alors au revoir, Ciotti Pastèque ?
comment in response to
post
Vous devez être familière avec les mécanismes du harcèlement en ligne : il suffit d'un message pour que cela en soit : tout est dans la manière dont il s'inscrit dans un ensemble. Si nous ne voulons pas créer un deuxième Twitter, agissons autrement, non ?
comment in response to
post
Essayez plutôt de prouver le contraire avec des arguments au lieu de poser des questions rhétoriques sans intérêt.
comment in response to
post
Depuis ce matin, en plus de vos nombreux messages directement adressés à PF, vous avez publié plusieurs "tweets" explicitement tournés contre lui. Puisque vous employez les grands mots : s'il fait du dogwhistle, vous faites du harcèlement.
comment in response to
post
Il y a plusieurs façons de réagir dans ces cas-là : vérifier si ce que l'on dit n'a pas été déjà dit par un autre / se désolidariser explicitement des messages d'insultes / invectives / moqueries qui pleuvent sur une même personne (souvent anonymes) / s'abstenir de liker / relayer ces messages, etc.
comment in response to
post
En toute cordialité : seriez-vous d'accord pour reconnaitre que la petite shitstorm que se prend PF suite à sa maladresse reproduit très exactement les mécanismes qu'on connaissait sur Twitter et qui ont fait quitter ce réseau à certains d'entre nous ?
comment in response to
post
Non, je préfère reconnaitre une erreur ou une contradiction plutôt que d'en effacer les traces (ou obéir à votre injonction). J'aurais dû écrire (dans le nbre restreint de caractères impartis) que "vous êtes un exemple parmi bien d'autres". My bad.
comment in response to
post
Je ne parle pas de vous personnellement mais vous savez bien comment fonctionnent les mécanismes du shitstorm en ligne. Dire "moi je ne l'ai pas insulté" alors qu'il y a 20 autres messages qui l'invectivent derrière, c'est participer à la meute, qu'on le veuille ou non. L'effet de groupe prévaut.
comment in response to
post
La gauche se disant inclusive fonctionne davantage comme une centrifugeuse: elle rejette systématiquement tte personne ayant une prise de position ou parole maladroite. Le pb n'est pas tant les débats internes que la façon dont la gauche devient une machine à droitiser du normie. CQFD aux USA.
comment in response to
post
Vous êtes la preuve par l'exemple de ce dont il parle (peut-être maladroitement, avec les mauvais termes, ou de façon provocatrice) : excommunication pour "dérapage sémantique", voire "crime de pensée". Associer Pierre France et extrême droite quand on connait le taf de Rue89Stras, c'est grotesque.