mihalystanek.bsky.social
Mudlovský šmejd. Kouzlím jenom s paragrafy.
24 posts
49 followers
58 following
Regular Contributor
Conversation Starter
comment in response to
post
KS v Praze, č. j. KSPH 61 INS 13341/2024-A-42
comment in response to
post
Za svůj historický úspěch na poli přirovnání považuju srovnání života Immanuela Kanta a řidiče pohybujícího se (údajně) výlučně uvnitř zóny vymezené značkou IZ 8a, v níž platí zákaz stání mimo vyhrazená parkoviště (8 As 119/2019).
comment in response to
post
Asi jiná soudní oddělení rozhodují „líp“ 😅
comment in response to
post
Máme i Ústavní soud v Brně? Samé otázky.
comment in response to
post
Jen já budu teda zdrženlivější s těma emoji ve vztahu k členům advokátního stavu 🙂
comment in response to
post
Souhlasím, že tady to u publika takovou reakci nevyvolalo a vážné znepokojení tedy spíš nenastalo. Jen bych nevylučoval, že i sebevíc bizarní autor takové znepokojení jindy reálně může u svých věrných vyvolat, i když jim ministr obrany bude říkat cokoliv jiného. A že to pak může naplnit znaky SP.
comment in response to
post
Něco na tom je. Na druhou stranu, máme to hodnotit z nějaké objektivní pozice? Není pro publikum, kterému byly ty výroky směřované, naopak věrohodnější právě Vrabel než všichni členové vlády a generálního štábu dohromady? Tj. nejsou jeho výroky způsobilé u nich mnohem snáze vyvolat obavy a paniku?
comment in response to
post
Je to jen domněnka, protože jsem si asi nechtěl připouštět, že i sedmdesátileté seniorky prošustrují u Fortuny vyšší desítky tisíc měsíčně. 🙈
comment in response to
post
Já z toho mívám spíš pocit, že přes ty účty u sázkových společností točí peníze různě tam a zpátky v mylném domnění, že tam na ně (na rozdíl od bankovního účtu) nikdo nemůže.
comment in response to
post
To je vyloženě na příspěvek do další řady Mužského práva 😏
comment in response to
post
Jinak, pro srovnání jsem si to tu taky vypsal.
Nápad 31.
5x ČKP, 4x rozvod, 7x úvěr, 4x BO, 2x náklady na záchytku, 2x dlužný nájem, 1x výživné, 1x soudní prodej zástavy, 1x dožalování úroků z prodlení, 1x nezaplacená kupní cena, 1x nezaplacená oprava auta, 1x vyklizení, 1x náhrada škody.
comment in response to
post
Tipnu si, plyne to bezdůvodko z nadužívání nemovitosti a je podané někým, kdo za pár šušňů vydražil minoritní podíl? 🥲
comment in response to
post
Jestli to chápu dobře, tak ta první část věty „mladší patnácti let“ se vztahuje k době, kdy dítě spáchalo čin jinak trestný, ale to soudní řízení nějakou dobu trvá a pokud v mezidobí dítě překročilo 15 let, může si samo zvolit zástupce.
comment in response to
post
A rozhodoval v prvním stupni soudce, asistent nebo VSÚ?