mikaelbjork1234.bsky.social
Cheføkonom hos Kraka Economics. Usual disclaimer...
80 posts
225 followers
229 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
This is the lobster that screws up all Choice Experiment trying to back out WTP for lobster. We can retire the "red bus, blue bus" way of talking about IIR
comment in response to
post
Det bør det som udgangspunkt ikke være, nej.
Det var for mig en af de mere opsigtsvækkende detaljer i dokumentet: hvor tynd begrundelsen for slet ikke at beskæftige sig med det tal i reelt er.
Derudover: bekræftelse af, at cheferne har været "inde over" dokumentare - aka redaktionelt sammenbrud
comment in response to
post
Kilde:
www.berlingske.dk/kultur/instr...
comment in response to
post
Sometimes, type I error and type II error is exactly the same error... 😕
comment in response to
post
Hej Michael
Det var jeg simpelthen ikke klar over - det er da en ændring(?)
Nå, men har forsøgt at gøre skaden god:
bsky.app/profile/mika...
comment in response to
post
comment in response to
post
comment in response to
post
comment in response to
post
Keep us posted on that whole civilization change between eras works -- sounds really interesting, potentially really messy :)
[this is in no way shape or form a comment on current events ...]
comment in response to
post
Kilde:
www.berlingske.dk/politik/vaer...
comment in response to
post
Har ikke tænkt dybt... det er en allieret, som vi handler en del med allerede... (og frihandel er generelt godt - med nuancer, ja - men frihandel blandt allierede er ubetinget godt). Win-win for EU og Canada (og et rimeligt modtræk til Trump). Men kan sagtens overse noget...
comment in response to
post
Afkoblingen mellem forbrugertillid og "objektive tal" - særligt i USA er dybt interessant. Tak for info
comment in response to
post
Ht @laggerstroem.bsky.social og @lasolsen.bsky.social
comment in response to
post
Fair nok. Super spændende arbejde
comment in response to
post
Dette skal vel fortolkes som at gå imod konklusionerne i Chetty (+Hendren)?
comment in response to
post
Præcis!
comment in response to
post
Jeg synes, man skal være ærlig om kerneargumentet for at stå udenfor:
Hvis det brænder sammen (mere eller mindre), kan vi skride ("optionsværdi").
Hvor meget er det så værd? Meget uklart...
Men i en verden hvor nuværende ordning basalt set er gratis, er Jans vinkel nok lige at stramme den
comment in response to
post
Spørg boligejerne... der har været en del år med negativt rentespænd!
Det er hovedsageligt et spørgsmål om politik (mere integration i EU eller ej), og ikke så meget økonomi
comment in response to
post
Okay, du fik sendt mig ned i et kaninhul. Det kan også noget...
Peter Birch og Michael Rosholm om vismandsinstitutionens historie... mageløst!
dors.dk/files/media/...
comment in response to
post
Enig.
Hvis man på tidspunktet for afstemningen havde sagt, at man ville få negativt rentespænd ift Tyskland, så var man blevet udsat for hån, spot og latterliggørelse...
At det så i lige så høj grad er udtryk for dårlig økonomisk performance i Tyskland (ikke kun god i DK) er trist
comment in response to
post
Det er vel endt med, at Vismændenes vurdering var meget retvisende - "små og usikre fordele og ulemper" ved ØMU-medlemsskab - og at det ultimativt er et spørgsmål om politik snarere end økonomi.
Og manglende politisk (yderligere) integration med EU - når det reelt ikke koster noget- er populært...
comment in response to
post
Hvor langt ude I fremtiden bliver fast alder et problem? Altså: vil man skulle genstarte en form for indeksering i 2050, 2075 eller 2100?
comment in response to
post
Hvad tænker du mere konkret om, hvordan det var skruet sammen?
comment in response to
post
Jamen det er skønt:) og "spotted dick" stopper aldrig med at være lidt sjovt!
comment in response to
post
The pin:
comment in response to
post
Det var vel præcis diskussion i Svarer-udvalget (som så endte med kun delvist at modregne)? Hvilket altid har undret mig, men det er så en anden sag
comment in response to
post
"Planes that don't fall apart mid-air"... LOL
comment in response to
post
Uha, kommunalpolitik er en helt separat kategori. Her er der tale om ildsjæle!
comment in response to
post
Det er jo spørgsmålet til 1 mio (sorry, jeopardy i gamle dage osv).
Og enig i, at en sanering af "personalegoder " eller hvad vi nu skal kalde der vil være sundt (inkl pension).
Jeg *tror* på, at højere løn vil give højere kvalitet. Men det er kontroversielt, og muligt jeg tager fejl!
comment in response to
post
6) Jeg er bange for, at vi med nuværende strukturer ender med de næstbedste i politik (fordi løn + øvrige forhold ikke er attraktive nok). Og at vi skaber et demokratisk problem, fordi svingdøren er alt for åben.
Det burde kunne adresseres samlet.
[end of rant!]
comment in response to
post
...men jeg deler simpelthen ikke opfattelsen. Og tror at det narrativ faktisk er en smule problematisk.
5) Jeg synes, de alle sammen skal have noget mere i løn (både ministre og folketingsmedlemmer).
*Til gengæld* bør vi stramme reglerne for lobbyist-virksomhed helt vildt.
comment in response to
post
4) Det er helt ok at have en semi-sarkastisk profil, der hedder "Max bitter" og som giver den gas med at skarpvinkle.
Men generelt tror jeg, at en fortælling om at "politikerne bare meleret deres egen kage" både er forkert og kontraproduktiv. Mange idioter på Christiansborg, ja...