mikpasta.bsky.social
43 posts
37 followers
89 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Fallait qu'il glisse une mention aux arabes hein, c'était plus fort que lui.
comment in response to
post
Si c'est pour reprendre les éléments de langage de la droite et dédiaboliser le RN, c'est sans moi merci.
Y a rien de concret qui permet de remettre en cause la sincérité du projet de la gauche d'abandonner la 5e, et discuter de fantasmes et de projections, c'est bon pour bfm. Ciao.
comment in response to
post
Justement pcq c'est limite de prétendre remplacer un truc vertical et autoritaire par un autre système décidé à l'avance selon des critères arbitraires.
Après on y croit ou non, mais jusque là la classe pol n'a pas vrmt repris ce débat, donc faut pas s'étonner que ça avance lentemt imo.
comment in response to
post
Heureusement qu'y a écrit constituante dans le screen hein.
Je sais qu'on n'a plus l'habitude de construire démocratiquement plutôt qu'attendre que ça tombe d'en haut mais quand même.
comment in response to
post
Bien d'accord et très franchement, j'ai beau préférer la fi au sein du nfp, je préfère de loin voir un gros parti vert qu'un gros ps. Quitte à ce qu'on ait des modérés.
Pcq l'été dernier déposer un bulletin PS ça m'a vrmt fait mal qd j'ai vu ce que leurs cadres crachaient sur les plateaux.
comment in response to
post
Les électeurs iront bien quelque part. S'ils sont de gauche, ils iront dans une autre formation de gauche. S'ils sont hollandistes / vallsistes etc , bon débarras.
Je pense pas que ça fasse grande diff en nombre brut, et au moins on gagnera en clarté.
comment in response to
post
Ah t'as pris ta carte au printemps républicain ?
comment in response to
post
Ok pour la théorie du rôle des extrêmes, mais pour moi les modérés dans ce modèle c'est justemt lfi / qqs verts mdr
Ouvrir la fenêtre d'Overton c'est dire des choses encore inaudibles et ils sont pas nbx à le faire à gauche.
Bref bonne journée à toi, on est aussi près que possible d'un consensus imo
comment in response to
post
On n'a pas nos milliardaires de gauche pour saturer le débat, donc ce qu'on a c'est des messages forts, des mesures fortes et des idées.
Y a de la place pour des "gentils" ou des "sérieux" mais y en a aussi pour des, disons, passionnés.
De toute façon, la droite nous dira radicaux alors bon.
comment in response to
post
Ce dernier point ok, mais justement est-ce que le bon antidote à l'impuissance ce serait pas de demander des trucs ambitieux, et d'incarner la frustration ? Pcq bon, on suppose svt que la pol ça doit être mesuré et feutré, mais le rôle de la gauche c'est de politiser le peuple, pas le gérer.
comment in response to
post
Et aussi pcq leur dernière campagne en ce sens a plutôt montré des résultats. Et aussi pcq dans mon quartier, je vois clairemt ce foyer potentiel, blasé et passif.
"Les nego à Bayrou" ne les amèneront pas aux urnes, mais un prgm ambitieux et des élus honnêtes pourraient. C'est ça mon pari.
comment in response to
post
C'est la que les tactiques différent. Lfi croit clairement qu'il y a un foyer d'abstentionnistes chez qui il faut dissiper le "tous pourris" et l'impuissance. Si on y croit, alors le PS est un frein. Si on n'y croit pas, alors ils sont un atout.
Perso, je choisis d'y croire pcq sinon c'est vrmt sad.
comment in response to
post
Mais bon on repart pas dedans, on a voulu cette union très lgtps et c'est normal que ça soit dur à maintenir.
Le PS part de loin après Hollande, et c'est naturel que le reste leur fasse pas confiance. S'ils ont tjrs l'intention de la mériter bah faut qu'ils le montrent vite. Pour notre bien à tous.
comment in response to
post
Jsuis d'accord mais les diff partis ont des idées différentes de ce qu'est "faire l'union". De mon pdv, le coup du PS ce soir est justement une fragilisation du nfp dont on pouvait se passer.
Mais moi limite osef. Ce qui me fait peur c'est qu'on sape la confiance des gens qui votent. C'est un risque
comment in response to
post
S'ils ne le font pas déjà, c'est qu'ils considèrent le RN comme planche pourrie pcq ils ont censuré Barnier.
Et que Manu parte bah il partira pas si on ne commence pas à mettre cette pression dans le débat public. Quitte à ne rien avoir, autant ne pas se coucher.
Enfin, on sera prob pas d'accord.
comment in response to
post
Si tu veux voir appliqué ce programme, mais que Macron / ses PM refusent net, alors la censure est le seul choix en adéquation avec l'engagement pris.
On négocie avec ceux qui veulent négocier, on va au bras de fer avec ceux qui ne veulent pas. C'est une Q de cohérence.
comment in response to
post
Mais tu penses vrmt qu'y avait qqch à y gagner à ces negos ? Le choix de bayrou à lui seul montre que la politique de ce gouv était déjà décidée d'avance.
Ces negos c'était un cirque et tout le monde le savait. On est pas sur bfm là, pas besoin de faire semblant d'y croire.
comment in response to
post
Jte donne le point, aller aux negos c'était inutile mais jpouvais voir l'idée de "jouer le jeu" pour leur retirer cette excuse. Lfi voyait pas ça comme ça, bon, ça les regarde.
Ce qui compte réellement c'est de défendre le programme. Au bout du compte, 3 sur 4 l'ont fait.
comment in response to
post
Jsuis bien d'accord. C'est pour ça que ça fait du bien d'avoir une clarification. Tout le monde se revendique de l'opposition mais ajd on a vu qui était qui. Y a ceux qui respectent le programme de juillet et les autres.
Maintenant on avance.
comment in response to
post
On connaît les éléments de langage. En attendant ce soir c'est pas lfi qui a semé la discorde, 3 partis sur 4 ont voté ensemble, et mtn on va se taper des semaines de "le nfp n'est-il pas fini ?" des journalistes pcq le ps n'a pas su décider s'il était de gauche ou libéral.
Enfin, jusqu'à ce soir.
comment in response to
post
Moi la rhétorique de "mieux vaut qqch que rien" jveux bien mais la tactique de nego du PS ou on renonce à tout des le 1e jour jsp. Ça fait se poser des Q sur leur attachement à ce programme à la base.
D'autant + quand la moitié du parti est hyper Macron-compatible. Ça inspire pas la confiance.
comment in response to
post
Faut aussi penser long terme. T'es un primo-votant de gauche qui se bouge en juillet pour eg la retraite. Juste après le vote tu vois les PS qui se bousculent pour critiquer leurs alliés et négocier des miettes avec leurs ennemis.
Tu revotes pour eux ? Le ps vient de ruiner son capital sympathie.
comment in response to
post
Respecter la parole donnée. Le PS qui jouent les radicaux qd il s'agit de mendier les voix de la gauche puis qui se centrisent de jour en jour après l'élection, c'est + que gênant.
Et oui d'ailleurs, l'hommage à jmlp déshonore celui qui le prononce. Y compris Bayrou que le PS n'a pas censuré ce soir
comment in response to
post
Ils ont appris des meilleurs.
comment in response to
post
J'espère qu'elles étaient bonnes les circos pcq c'est fini mtn.
comment in response to
post
Et leur laisser l'initiative ? Si leur censure passe, ils se positionneront comme l'opposition et donc l'alternative. En les forçant à voter maintenant, c'est le nfp qui prend cette place + on les force à montrer leur main.
La négociation c'est pas un graal. Surtout quand c'est clair qu'on n'aura R
comment in response to
post
Ce qui serait intéressant aussi, c'est de garder un œil sur sa réputation auprès des gamers de droite maintenant qu'on sait qu'il a triché. Est-ce que sa popularité va en souffrir ou non, et pourquoi.
Pcq son build nul sur Elden Ring ne lui a pas trop porté préjudice iirc.
comment in response to
post
Ah non, plutôt Hitler que le faon populaire
comment in response to
post
I feel that title format of "the (adjective) (emotion) of (media)" also became trendy and yours is famous enough to be the first target when criticizing the formula.
comment in response to
post
Quand il a dit qu'on peut pas lui reprocher de ne pas nous avoir donné la parole aux législatives.
On croyait ne plus pouvoir être choqué et pourtant.
comment in response to
post
Se crash le bandicoot
comment in response to
post
Faut dire aussi que la haine contre lui vient justement du traitement médiatique qu'on lui réserve. S'il prenait sa retraite, en une semaine on te ferait le même portrait pour Bompard ou Panot.
Si on rejette les nôtres des qu'ils sont diabolisés, on est foutus.
comment in response to
post
Du *quoi*?
comment in response to
post
À toi aussi !
comment in response to
post
D'accord sur l'interdiction, c'est assez choquant. Pour le reste, jsuis moins relativiste, pour moi on peut pas regarder l'action dans l'abstrait, hors de son objectif, mais bon j'vais pas argumenter toute la journée.
comment in response to
post
D'autant plus qu'y a hypocrisie. Quand la gauche a déposé ses amendements à l'époque, la droite s'était pas privée pour dire que c'était la mort de la démocratie, alors mtn qu'ils font pareil (ou pire) c'est légitime qu'on leur renvoie la critique. Faut être cohérent.
comment in response to
post
Il se trouve que même sur ce plan c'est pas pareil, pcq une niche parlementaire y en a qu'une, alors que le débat d'origine pouvait être prolongé. Mais au delà de ça, bah si. Lutter contre un truc pas bien, c'est mieux que lutter contre un truc bien, à moyens de lutte constants.
comment in response to
post
Exactement. Et si vous appelez encore l'alliance entre la droite et l'extrême-droite "le bloc central" ça me dit à peu près tout ce que j'ai besoin de savoir.
Allez bonne journée.
comment in response to
post
Ça se discute. Vous ne raliez pas qu'on ait tout cramé pour abolir la monarchie, et moi non plus. Donc épargnons nous les pudeurs sur la question des moyens. C'est sur les fins qu'on n'est pas d'accord, assumons le et on gagnera du temps.
comment in response to
post
Ah donc on avance. Ce n'est pas que vous condamnez les moyens employés, c'est que les fins vous déplaisent. C'est votre droit mais on se passera de vos diversions sur la Q de l'usage de l'obstruction. Acceptez que ceux qui ne sont pas d'accord se battent avec les armes qu'ils peuvent.