n-t-a.bsky.social
Philosophe de formation. Dr en science-politique. Chercheur pendant longtemps. Auteur quand j’ai le temps.
3,486 posts
564 followers
1,243 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
« Le temps mythique n’avait ni profondeur ni mesure; autant se demander si les aventures du petit Poucet se sont produites avant ou après celles de Cendrillon ». Une blague, et on comprend un énoncé abstrait moyennement transparent en un claquement de doigts. Bravo l’artiste.
comment in response to
post
Si si quand même. On s’engueulait juste entre chrétiens blancs. Ok je sors aussi
comment in response to
post
Me suis gouré
comment in response to
post
Raté c’est Pareto - qui saluerait la prise de pouvoir de Mussolini quelques années plus tard
comment in response to
post
Raté c’est Pareto - qui saluerait la prise de pouvoir de Mussolini quelques années plus tard
comment in response to
post
Raté c’est Pareto - qui saluerait la prise de pouvoir de Mussolini quelques années plus tard
comment in response to
post
Lui t’façon c’est un sale wokisse
comment in response to
post
On verra! Réponse un peu plus tard 😉
comment in response to
post
On verra! J’attends de voir s’il y a d’autres avis avant de donner la bonne réponse 😈
comment in response to
post
Devinette: cette phrase vient-elle (1) du dernier brûlot antiwoke à la mode française (Hénin, Heinich, Valentin & Cie); (2) d’un discours de Reagan en 1984; (3) d’une diatribe de Pareto datant des années 1900?
comment in response to
post
C’est tellement le turfu que j’ai rien compris
comment in response to
post
Ah ben tiens, très bon principe d’hygiène mentale! Je l’adopte aussi - ce sera la version woke de l’autonomie kantienne: « Je cancelle si et seulement si ma raison me le demande ».
comment in response to
post
C’est pas plutôt une IA à la ramasse qui traite les dossiers? Les IA n’ont jamais faim, c’est pour ça qu’on ne peut pas leur faire confiance - contrairement aux AI, pour « animalités intelligentes »
comment in response to
post
Et puis j’ai lu l’intro de Mme Hénin au très mauvais livre des PUF: un désastre intellectuel en termes de « qualités de la preuve » si j’ose dire (pour désigner la qualité des sources, la précision des définitions, la clarté de la logique argumentative, la culture générale disciplinaire etc.)
comment in response to
post
Même impression que vous. Avec un truc malaisant en plus ce matin chez Hénin. Pas encore réussi à mettre vraiment le doigt sur ce qui m’a gêné en plus de ce que vous observez. Peut-être sa manière de cacher derrière un « Nous » bizarre - les éditeurs, les auteurs, une Fédération Anti-Woke secrète?
comment in response to
post
Mais welcome!
comment in response to
post
Mais rassure/moi: Allais, il est cancelled ou pas?
comment in response to
post
C’est balot
comment in response to
post
Il y a son article « Philosophie du langage » qui est un bijou. L’article « Référence » qui explique l’opacité référentielle de Quine comme je ne l’avais jamais si bien comprise. L’article « Langage et action » disant l’essentiel de l’a théorie des actes de langage. Bref une vraie petite pépite
comment in response to
post
Oswald Ducrot, auteur de la plupart des entrées qui était très respecté par mes enseignants de linguistique, est très au fait de la philo analytique de son temps (1972) et, en la comparant à Saussure p. ex., en fait bien ressortir les spécificités.⬇️
comment in response to
post
À part ça, cher @samlepine.bsky.social, ce vieux bouquin vaut le détour. Je l’avais acheté « gamin » au début de la fac pour mes études de « bachelor » (licence à cette époque), et lu qqs articles il y a donc 30 ans. Et j’y re?)découvre une grande qualité ⬇️
comment in response to
post
C’est vrai? Tu as la source? J’adore ce type de brocantes 🤓
comment in response to
post
Il y a ainsi des « transfuges de discipline » qui, précisément parce qu’ils apportent avec eux une « boîte à outils » oblique, abordent les questions sous des angles et avec une sensibilité conceptuelle différents. Cf. Paul Veyne quand il fait de la philo de l’histoire p. ex.
comment in response to
post
Et cela dit, c’est moins une question de conscience professionnelle que de dignité intellectuelle ou de « sincérité de l’entendement ». Elle pourrait avoir travaillé deux ans sur le wokisme de manière sérieuse même si sa spécialité d’origine n’a rien à voir.
comment in response to
post
En fait c’est ici (et très rapidement) que griffais Mme Hénin: bsky.app/profile/n-t-...
comment in response to
post
Non vous avez raison: la conscience professionnelle est une forme de surmoi somme toute.
comment in response to
post
Oui Finkie était dans un de ses jours où il est sympathique. Le débat aurait même été plus intéressant SANS Mme Hénin. D’ailleurs j’ai lu et critiqué (vite fait) son intro au livre anti-woke qu’elle a dirigé bsky.app/profile/n-t-...
comment in response to
post
Et elle passe son temps en raccourcis illégitimes et en attaques ad hominem. Le brave Policar a été sommé au moins 5 ou 6 fois de dire « Sur le Hamas je suis très clair », « Sur le 7 octobre je n’ai jamais dit que ». Malhonnête logique du soupçon
comment in response to
post
Oui je me suis demandé « de quel droit » une spécialiste en littérature française du XVIIe était habilitée à analyser une idéologie politique contemporaine. Il y a certes des liens entre littérature et idéologie - par l’intermédiaire des mythes politiques - mais tout de même…
comment in response to
post
Il peut même être utile de citer Mussolini ou Hitler. Et eux ils sont hyper-cancelled
comment in response to
post
Elle n’est pas brillante
comment in response to
post
S’envoler pour l’Argentine sans passeport, c’est pas un truc de SS en fuite?
comment in response to
post
Mais en effet il est bien cracra
comment in response to
post
Moi je cite même des cons
comment in response to
post
Team Woody Allen? « Dieu est mort, Marx aussi, et moi-même je ne me sens pas très bien ». Résiste!
comment in response to
post
Je sais! Mais je parlais à toi et pas à lui 😘. T’es pas déjà mort, rassure-moi?
comment in response to
post
Je suis curieux! Alors je lirai tes retours
comment in response to
post
Les animaux sont partout! 🤓
comment in response to
post
Je trouve que le mot « individualisme » est utilisé de manière sauvage. Je distinguerais l’individualisme à la fois de l’égoïsme et de l’atomisme (cf. Ph. Petit dans « The Common Mind » - super bon livre)
comment in response to
post
Mais alors il me semble que la bonne manière d’analyser cette doctrine est de dire que l’égoïsme est présenté comme une forme d’altruisme indirect: cultive ton nombril et tu cultiveras le bien combien.