oocedar.bsky.social
Ingé, écolo pro-sobriété, inquiet mais pas résigné !
Science, débat et recherche de solutions 🟢
Désinformation, dogmes et mauvaise foi ❌
#Energie #Climat
110 posts
66 followers
214 following
Getting Started
Active Commenter
comment in response to
post
On va arrêter là car je crois qu'on ne se comprend pas et on va s'énerver tous les 2.
Bonne journée !
comment in response to
post
Je ne change pas de sujet. Déployer 5GW d'éolien en 10 ans dans un pays de 5M d'hab pourtant gaté par l'hydro et qui a de l'élec en surplus depuis toujours, c'est une preuve claire du cap d'efficience et de décarbonation. Les scandinaves sont pragmatiques alors que chez nous, c'est du grand guignol.
comment in response to
post
Il y a 10 ans, ils avaient déjà ces 33GW d'hydro (construits sur 100 ans), une électricité bon marché et exportaient massivement. Pourtant ils ont développé de grandes capacités éoliennes en quelques années, pourquoi à votre avis ?
comment in response to
post
Ce qui est pertinent pour se rendre compte de l'importance de l'éolien dans la stratégie énergétique d'un pays, c'est de savoir combien de kWh/habitant il fournit, quel % de capa et prod par rapport au mix global. Certainement pas de regarder en % de la taille du pays...
comment in response to
post
précieuse hydro, les ENRi massives sont jugées indispensables par toutes les études (ODG : 3x plus de capa PV qu'hydro). J'insiste mais l'e-mobilité est clef, on ne doit pas ralentir les ENRi, en FR comme en CH, tant qu'on n'a pas à minima rayé les VT du pays. ENRi et VE s'émulent et se complètent.
comment in response to
post
Pour info, dans tous les scénarios, le "nucléaire stable" n'existe plus vu qu'on a voté sa sortie (j'espére encore qu'on reviendra dessus, la votation de la dernière chance aura sûrement lieu en 2026 - mais même si elle passe chaud - ça risque d'être ricrac question timing).
Mais malgré notre...
comment in response to
post
Et sinon ce qui pose plus de souci ici, ce sont les PAC car on a un creux hivernal auquel le PV ne remédiera pas. L'importance de l'éolien est soulignée et presque tout est bloqué par droits de recours et longues procédures activées par les lobbies antiéoliens (seulement 57 d'installées...)
comment in response to
post
suscite pas de doutes sur sa faisabilité technique et économique ! Rien que ça, ça vaut largement la peine de déployer des ENRi. Ce qui est plus disséqué c'est l'aspect V2G comme moyen de faire baisser les frais de réseau : et là pour le coup, pas de business model crédible actuellement.
comment in response to
post
le WE pour les foyers à 2 voitures ou les dimanches (basse conso). Les batteries de 2ème vie des VE qui arriveront sont également mentionnées dans les rapports comme un atout important.
Le transport indiv c'est 30% de nos émissions et comme RTE le dit aussi chez vous, cette conversion ne...
comment in response to
post
Ici (CH), les scénarios ne voient jamais de problème pour l'électrification de la mobilité en rappelant l'énorme potentiel du PV, le besoin moyen d'1 charge/semaine (le VE est lui même une forme de stockage) qui peut être fait la journée au travail, à la maison pour retraités / parents au foyer...
comment in response to
post
Chez nous, ça serait d'autres secteurs (acier, verre...). Ou rien du tout car l'industrie ira ailleurs, pendant que nos politiques rabacheront "les ENR ça ne sert à rien" tout en continuant à défendre les véhicules thermiques, les process à base de LNG qatari, les chaudières mazout...
comment in response to
post
J'ai une pote consultante ⚛️ qui y est presque en continu depuis 4 ans tout de même, ça ne sort pas de nulle part.
Ils électrifient l'industrie pour décarboner efficacement alors oui, chez eux ça va être bcp de pétrochimie... Mais ils sont déjà à 50% de VE et bcp de PAC + CAD dans l'habitat.
comment in response to
post
C'est absurde de dire qu'on se moque de la population. 5GW, ça se rapporte à la consommation en énergie à fournir au pays et aux pics de puissance à gérer.
Dans une Norvège 14x moins peuplée que la France, on consomme évidemment bien moins (même si eux décarbonent) peu importe la taille du pays.
comment in response to
post
C'est quoi ENI ?
comment in response to
post
Et malgré ça, ils développent très fortement l'éolien (et ont désormais un projet de nuc) 😉
Les scandinaves ont compris ce que demande la décarbonation et une industrie de pointe. Nucléaire ou pas, il faut électrifier, et ils le font pendant que nous restons coincés dans une querelle absurde.
comment in response to
post
5GW d'éolien déjà installés, à population égale, ça ferait 70GW chez nous !
Quant à "aucun projet nucléaire", tu considères qu'un projet ne commence que quand on coule le béton ? Ca bouge là-bas, même eux savent qu'ils ont besoin de plus d'élec' !
www.world-nuclear-news.org/articles/nor...
comment in response to
post
Pour moi, garder la tête dans le sable, c'est croire que la demande est figée à tout jamais et qu'on ne peut agir que sur la production. Tant sur la temporalité que sur les outils, il y a un potentiel énorme. Le discours anti-ENR fait toujours comme s'il n'y avait pas 60% de fossiles à écarter...
comment in response to
post
Tout ce que tu décris est valide si on ne fait que déployer des ENRi sans rien faire d'autre. Mais ce n'est pas ce que je décrivais. Le potentiel de DSM via tarification dyn', électromobilité et taxation élec-gaz est déjà colossal. Sans parler du reste (2nde vie de batteries, V2G...).
comment in response to
post
*1-2 charges par semaine, je voulais dire
comment in response to
post
Comme toujours il faut regarder ce qui se fait au Nord ou leurs politiciens sont d:un autre niveau. Même les norvégiens (exportateurs massifs depuis toujours) construisent de l'éolien et développent un projet nucléaire...
comment in response to
post
Jouer sur le ratio de prix élec / gas aussi pour permettre plus facilement l'électrification des processus industriels et la rentabilité des PAC.
Fatalement en taxant plus l'élec, on risque d'avoir plus d'offre que de demande...
comment in response to
post
Mais pour ça, il faut être un peu volontaire : se battre contre la désinformation sur ce sujet, leasing social, taper sur les fossiles, offres innovantes et tarification dynamique (comme Octopus Energy au RU)...
comment in response to
post
On est encore très loin d'avoir exploité le potentiel immédiat de l'électrification avec le demand side management, même sans stockage.
L'électromobilité change tout. La plupart des gens n'ont besoin que d'1-2 pleins/mois qu'ils peuvent faire la journée au travail, la nuit à la maison, etc.
comment in response to
post
Oui, clairement, il n'est simplement pas possible de sortir des énergies fossiles sans les ENR intermittentes. N'hésitez pas à lire l'excellent rapport de RTE - Futurs Energétiques 2050 (la synthèse "Principaux résultats" se lit très vite).
www.rte-france.com/analyses-ten...
comment in response to
post
Oui, la droite a fait un move toxique, dangereux, nuisible, avec cette proposition de moratoire.
En imitant vos discours et vos méthodes, bordel de merde !
comment in response to
post
Votre sacerdoce depuis des années c'est de pousser à ce que le plus gros effort de transition énergétique soit la substitution d'une source bas-carbone par une autre pour des raisons purement idéologiques à coup de désinformation de masse.
C'est ça, votre modèle de sérieux ?
comment in response to
post
MAIS VOUS VOUS ÊTES VUS ?
Sérieux, le développement de l'éolien en France c'est une production qui augmente de 3,3 TWh chaque année entre 2014 et 2023.
L'arrêt de Fessenheim, ça a donc contre-balancé, en termes de prod bas-carbone, TROIS ANS de progrès sur l'éolien.
Et vous applaudissiez !
comment in response to
post
Rappelons que NY avait jusqu'à 2021 la centrale ⚛️ d'Indian Point (fermée par idéologie et pour céder la place au gaz bon marché). Et comme partout, il reste encore énorément de fossile à tous les étages (élec, transport, chauffage, industrie...). On a terriblement besoin de plus d'élec' décarbonée.
comment in response to
post
They're definitely good sports to give you the keynote mic' !
comment in response to
post
Not true that Spain "hadn't the back-up" Almost half of fossil, thermal and hydro plants actually disconnected rather than help the grid as they were supposed to.
Here's a good sum-up for who wants to understand rather than stick to simplistic (and wrong) mantras : www.linkedin.com/pulse/arpago...
comment in response to
post
Don't you think thar's an extremely simplistic statement on what is a very complex subjects even for experts ?
There are many ways to complement renewables at a massive scale on the grid without using fossil fuels (pumped storage, DSM, biogas, nuclear, synchronous generators, batteries...).
comment in response to
post
Alors perso, j'ai du mal à l'appeler "grande professionnelle" et à lui voir confier les clefs du 20h alors qu'elle avoue elle-même préférer le buzz à la vérité...
Que le service public la choisisse elle me semble incompréhensible. Lapix, c'était une autre galaxie !
entrevue.fr/lea-salame-c...
comment in response to
post
They then keep on fighting it, bringing premature NPP closures and delaying new projects, and gas is definitely benefitting from this in quite a lot of european countries.
I have done a thesis work on the public's knowledge on the energy transition here in Switzerland and some results were striking
comment in response to
post
I wish you'd also mention nuclear when you talk about fossils vs renewables. Because even if ⚛️ will be just a tiny portion of the global solution, a lot of uninformed people think that as it is not "renewable", it belongs in the "fossil fuels" category and as such is part of the problem.
1/2
comment in response to
post
Merci Jérémy, très intéressant !
comment in response to
post
J'aurais tendance à dire l'inverse... Pour ce qui est de l'énergie, c'est une règle rarement démentie que de partir du principe que ce qui se ferait en mer coûterait un multiple de fois plus cher que ce qu'on pourrait faire sur terre (difficulté d'accès et d'entretien, corrosion...).
comment in response to
post
Spot on !
comment in response to
post
Et donc quand bien même la Suisse a un mix actuel électrique très performant aujourd'hui, sans déploiement de solaire / éolien, il est absolument impossible de réussir l'objectif climatique de sortie des fossiles, qui est bien ce sur quoi nous (et nos voisins) nous sommes engagés.
comment in response to
post
Sauf que le besoin des nouvelles énergies renouvelables (électriques) ne vient pas que du but de décarboner le périmètre électrique actuel (déjà décarboné en Suisse) mais bien de permettre l'éviction des 60% de pétrole et gaz via l'électrification (industrie, transport, habitat).
comment in response to
post
L'article n'est pas mensonger, il parle du DEVELOPPEMENT des énergies renouvelables donc c'est logique d'exclure les ouvrages centenaires. Contrairement à votre affirmation (vous confondez énergie et électricité), 60% de l'énergie consommée en Suisse vient toujours du fossile (pétrole & gaz)
comment in response to
post
Superb episode once again ! Antonello has the italian charisma to accompany a technical CEO's precision and no-nonsense directness.