piotrchylinski.bsky.social
Pan nie jest moim pasterzem, a nie brak mi niczego.
Portret i ilustracja: Bogusław Lustyk https://lustykart.com/
1,727 posts
1,073 followers
1,217 following
Active Commenter
comment in response to
post
Gdyby chciał pan być poważny, nie próbowałby sprowadzać tematu do wątku rzekomego fałszerstwa. Zauważyłby pan, że przy tak niewielkiej różnicy nawet czynnik ludzki w postaci niezamierzonego błędu może mieć znaczenie.
Ale „dawniej się mylono, więc mylmy się dalej” pokazuje, że nie o powagę chodzi.
comment in response to
post
Doświadczenia poprzedniej ekipy pokazują, że jest całkiem sporo pieniędzy do przepalenia. Ciekawe ile hełmów dałoby się kupić zamiast słynnych respiratorów.
comment in response to
post
Ale też jest inne podejście do pieniędzy publicznych. Jeżeli kasa jest marnotrawiona bez ponoszenia odpowiedzialności, podwyższenie podatków da jedynie taki efekt, że więcej pieniędzy będzie przepieprzane. Zmiany muszą iść dwutorowo.
comment in response to
post
Jest już 6 kawałków. Zaraz będzie longplay.
PS: Hejtuję za wrzucenie tego kawałka. Tego się nie do odsłyszeć.
comment in response to
post
Może i kradniemy, ale PO kradło bardziej.
To już było i nie świadczy najlepiej o osobie, która takiej argumentacji używa.
comment in response to
post
PO oraz inne partie są dzisiaj u władzy, bo tylko one były w stanie stworzyć koalicję.
Jako dziennikarz zapewne zauważy pan różnicę.
comment in response to
post
To nie rozmawiajmy o głupotach. Napisałem panu, że najprawdopodobniejszy jest czynnik ludzki, czyli zwykły błąd.
comment in response to
post
Ach, czyli doszliśmy do etapu, kiedy będzie pan obecne błędy usprawiedliwiał błędami z przeszłości?
comment in response to
post
To się nazywa precyzja wypowiedzi i zgodność z faktami.
PS: U władzy jest koalicja kilku partii, a nie samo PO.
comment in response to
post
A kto?
comment in response to
post
Na pewno wiele. Super precyzyjna informacja.
comment in response to
post
Zandberg wspominał coś o szurskich teoriach spiskowych, więc może niech pan nie idzie w tę stronę.
comment in response to
post
A ile było takich przypadków?
comment in response to
post
Pisałem o średnim przekłamaniu. Na średnią mogą się składać wynika na plus i na minus.
comment in response to
post
Nie wiem, na ile pan śledzi politykę, ale PO nie wygrała wyborów w 2023 roku. To raz. Dwa, tu naprawdę nie chodzi o to, kto wygrał. Ponowne przeliczenie może wykazać wygraną Nawrockiego. Tu chodzi o szacunek dla demokracji i gwarancję dbałości państwa prawo wyborcze obywateli.
comment in response to
post
» zaliczony wybranemu przez niego kandydatowi, a nie komuś innemu. Nie wiem, może panu nie przeszkadza możliwość, że pański głos w I turze został zaliczony Braunowi. Mnie przeszkadza i chciałbym wiedzieć, że państwo robi wszystko, aby tak się nie stało.
comment in response to
post
» da tylko ponowne przeliczenie głosów.
Da to też wgląd w działanie systemu i poszczególnych procedur. Nie sposób wyeliminować błędów, o których się nie wie. A tylko dopracowywanie procedur pozwoli doprowadzić do sytuacji, w której każdy obywatel będzie miał gwarancję, że jego głos został »
comment in response to
post
» omyłkom (na protokole podaje się kandydatów w kolejności liczby głosów, ale do systemu wprowadza się ich alfabetycznie - tak tłumaczona jest omyłka w Krakowie).
Sytuacja jest więc taka, że ŻADEN model statystyczny nie da pewności. Tę pewność, czyli też zaufanie do wyniku jakikolwiek by on był, »
comment in response to
post
» skrzynek, z których wypada wynik, ale nikt nie jest do końca pewny, skąd się wziął, bo jak jest stosik podpisany A, to nikt już nie sprawdza, czy rzeczywiście tam są tylko głos na A. Udowodniły to kontrole. Dodatkowo sama procedura wrzucania wyniku do systemu jest nieprzemyślana i sprzyjająca »
comment in response to
post
» Czy którakolwiek z tych metod jest w stanie wychwycić tak drobną różnicę? Oczywiście nie. I to wcale nie oznacza, że doszło do fałszerstwa. Dużo bardziej prawdopodobny jest czynnik ludzki. Stres, zmęczenie wielogodzinną pracą, a do tego system, który jest jednym wielkim ciągiem czarnych »
comment in response to
post
Bardzo ładne te wszystkie statystyki, ale nie biorą pod uwagę jednego faktu: różnica między wynikami obu kandydatów była bardzo mała.
O wygranej zadecydowało 184796 głosów. Jeżeli mamy 29815 komisji, wystarczy średnio 6,2 pomylonego głosu w każdej z nich, aby wynik był nieprawidłowy. »
comment in response to
post
Chyba że się powtarza sprzeczną z logiką narrację PiSu, że ponowne przeliczenie głosów to zamach na demokrację. Wtedy jest.
comment in response to
post
» innemu niż wybrany przez nich kandydat, a pan pisze o zaufaniu do demokracji i pojednaniu? Serio?!
Przecież to jakiś absurd. Zaufanie do demokracji buduje się gwarancją prawidłowego działania jej mechanizmów, a nie buczeniem mantry „Polacy, nic się nie stało!”.
comment in response to
post
Momencik, żebym dobrze zrozumiał. O ważności wyborów ma decydować izba, która jest nowotworem prawnym na mocy wyroków sądowych, a pan wspomina o rozpierdusze w systemie prawnym? 40% Polaków ma wątpliwości dotyczące rzetelności liczenia wyników, gdyż obawia się, że ich głosy zostały zaliczone »
comment in response to
post
Jeszcze trochę takiego nadużywania słowa „faszyzm”, a przestanie ono na kimkolwiek robić wrażenie.
comment in response to
post
Lub chociaż móc się powołać na znikomy wpływ niezapłacenia na budżet państwa ;)
comment in response to
post
Oj tam. Odeśle się do TK jak nowelizację KK o mowie nienawiści i będzie git.
comment in response to
post
Przy tak minimalnej różnicy nawet więcej niż 90%.
comment in response to
post
Proponuję, żeby pan się uważnie wczytał w art. 321 Kodeksu wyborczego, bo kręcimy się w kółko.
PS: Kto kontroluje Sąd Najwyższy?
comment in response to
post
Nie, SN nie ma obowiązku rozpatrzyć i przekazać prokuraturze. Może również dobrze pozostawić bez rozpatrzenia. Co uczyniono z ca. 50 tysiącami protestów.
comment in response to
post
Owszem, nie rozumie pan. Prokuratura ma prawo do ponownego przeliczenia głosów na mocy Kodeksu wyborczego, a przeliczenie prowadzi do ustalenia faktycznego wyniku, który może się różnić lub nie od oficjalnego wyniku podanego przez PKW (sic!). SN stwierdza tylko ważność wyborów, a nie ogłasza wynik.
comment in response to
post
To powtórzę raz jeszcze: eksperci podają różne opinie na temat skali nieprawidłowości. To raz. Dwa że owszem, oddano, ale nie ma pewności ile.
comment in response to
post
Nie zmienia oficjalnego wyniku ogłoszonego przez PKW (bo to PKW ogłasza wynik, a nie SN), ale zmienia faktyczny wynik. I o taką sytuację pytałem. Co wtedy, kiedy wiemy, że wygrał RT, ale oficjalne urzędy stwierdziły wygraną KN?
comment in response to
post
A w którym miejscu napisałem, że nieprawidłowe policzenie głosów jest równoznaczne z fałszerstwem? Zresztą nie musi być. Nieprawidłowy wynik jest nieprawidłowy niezależnie od przyczyny.
I prokuratura nie ma właściwie kompetencji do czego? Do ustalenia faktycznego wyniku wyborów? Ma.
comment in response to
post
Należy, ponieważ doszłoby do sytuacji, w której mimo dowodów na błędny wynik wyborów prezydentem byłby de facto Nawrocki. A eksperci twierdzą różne rzeczy, bo opierają się na szacunkach, a nie faktach.
comment in response to
post
Do stwierdzenie faktu, że głosy zostały nieprawidłowo policzone, wystarczą obecne kompetencje prokuratury, wynikające z Kodeksu wyborczego.
comment in response to
post
Widocznie mamy różną wrażliwość. Te wszystkie memy (bo to nie jedyny, który się pojawił) są poświęcone Dudzie, a nie policji.
comment in response to
post
Ale w sposób, który go niemal gloryfikuje. Rambo? Ten koleś, który niczego złego nie zrobił, ale się na niego policja uwzięła?
comment in response to
post
Nie musi.
comment in response to
post
Facet zabił swoją własną córkę i zięcia, osierocając roczną wnuczkę. Naprawdę warto robić z niego celebrytę tylko dlatego, że policja jest nieudolna?
comment in response to
post
To więcej osób niż poparło Nawrockiego ;)
50,89% głosów przy frekwencji 71,63% to poparcie od 36,45% uprawnionych do głosowania.
comment in response to
post
» I teraz należy zadać sobie pytanie: co będzie, jeżeli w wyniku tej kontroli okaże się, że wynik wyborów był inny, a tymczasem SN przyklepał oficjalne wyniki, a Hołownia odbierał ślubowanie od Nawrockiego?
comment in response to
post
Jeśli stwierdzi nieprawidłowości, będzie to podstawa do rozszerzenia kontroli na kolejne komisje, a nawet w ostateczności na wszystkie z nich. »
comment in response to
post
My jako ogół społeczeństwa.
comment in response to
post
Pozostawienie tych 40% z przekonaniem, że „nieważne jak głosują, ważne kto liczy głosy” nie jest tylko ponurym żartem, zemści się na nas w przyszłości. Tym bardziej, że głosujący dziś na PiS i Nawrockiego również nie będą mogli mieć pewności w kolejnych wyborach.
comment in response to
post
Chyba po prostu przestaliśmy myśleć w perspektywie przyszłych lat i długofalowych efektów. Liczy się tylko tu i teraz.
comment in response to
post
Nie omieszkam. Nawet obie :D
comment in response to
post
Bo się dorzuca. Wiem po sobie, że taki współspacz to kilka rachunków miesięcznie więcej.