sieward.bsky.social
analist en consultant, zet zich in voor klimaat, natuur en milieu.
Betrokken bij MOB, Milieunetwerk van GroenLinks, SATL en lokale milieu-initiatieven.
19 posts
157 followers
42 following
Getting Started
Conversation Starter
comment in response to
post
Voor een proefproces hoeft AERIUS niet te worden aangepast. De overheid kan nl in een verweer altijd inbrengen dat zij deze uitkomsten niet toekenbaar acht indien < 1 mol/hr/jr.
Om een proefproces te voorkomen is een motie waarin opgeroepen om eerst voldoende N-reductie te realiseren idd nodig.
comment in response to
post
Yep, ik kom terug. was erg druk, vandaar.
En trouwens Hele fijne feestdagen toegewenst.🌲
comment in response to
post
Dat klinkt positief van v/d Wal. Maar ze heeft ook tegen de verordening gelobbyd, om een blokkerende minderheid te krijgen. 3:13h-3:20h 3:25h-3:29h
Ik sluit niet uit dat continue tegen is gelobbyd en toen er een kans op en blokkade ontstond er "toevallig" een motie in de kamer is aangenomen.
comment in response to
post
Opmerkelijk ook dat v/d Wal die als minister aangaf in de EU voor de verordening te willen stemmen vervolgens als VVD-kamerlid tegen de verordening stemt en deze ook in de EU heeft geblokkeerd.
Vervolgens heeft ze als minister de kamer een spiegel voorgehouden. 3:38h
twitter.com/i/status/177...
comment in response to
post
de geschiedenis zou ons moeten hebben geleerd, dat juist politici die niet in staat zijn om de problemen (thans klimaat, biodiversiteit, bestaanszekerheid en rechtvaardigheid) aan te pakken en op te lossen, dat juist zij degenen zijn, die de deuren voor rechts extreem populisme open zetten.
comment in response to
post
Nieuw fenomeen: zichzelf de markt uit lobbyen!
De FDP heeft toch maar mooi voorelkaar: de e-fules voor Duitse auto's zijn ook "CO2-neutraal"! Jammer alleen dat e-fuel's veel minder efficiënt zijn dan diens elektra. De consument kiest dan de e-auto en niet voor de e-fuel of moet ik zeggen e-fool?
comment in response to
post
eens. ik denk eigenlijk dat je enkel de daluren (ca 10% prijsverschil) hoeft te verleggen naar intensieve zonuren. Voor kwetsbare mensen is dat minder risicovol.
Energieleveranciers doen dat nu niet: Zij profiteren van gratis inkoop gecombineerd met standaardprijs bij verkoop.
comment in response to
post
Zondebokpolitiek past in de lijn van falende politici. Het is vlgs hun de schuld van [vul in]
dat we een bestaans/woonzekerheid-crisis, falend klimaat/stikstofbeleid hebben ect, ... en nu dus een politieke impasse.
De PVV is overigens niet meer dan de luidspreker van deze zondebokpolitiek.
comment in response to
post
historie: VVD gaf links de schuld van slecht beleid en had zelf geen oplossingen voor het volk. Er kwam meer zondenbok politiek: asielzoekers zijn schuld. De voedingsbodem voor extreem rechts. En mensen zijn dat gaan geloven.
We kijken nu naar de ontmaskering. En daar hebben we u hard voor nodig!
comment in response to
post
Ene de fout zit hem mn in de onbekendheden van de invoer en niet zozeer in de rekenmethodiek. Een probleem is wellicht de depositiesnelheid. Daar zou je veel meer per habiattype moeten rekenen ipv per hexagoon. Maar dat zien de appellanten lijkt het niet zo als een probleem 😉 (zie Hordijk)
comment in response to
post
ook dat klopt niet: de fout is in OPS is relatief en dus niet absoluut (50% fout betekent hier: 0,010+/-0,005 evenals deze fout betekent 1,00+/-0,50).
comment in response to
post
idd een drempelwaarde van 1 mol/ha/jr kan zonder afdoende generieke stikstofreductie juridisch niet standhouden. De jurisprudentie daarvoor bestaat al (zie oa PAS uitspraak).
comment in response to
post
blijft lastig zoiets 😉 het einde van de "fossiele auto's",
comment in response to
post
welke betekenis heeft de MRS als de minister bij het opschorten van de experimenteerregeling niet eerst om advies vraagt?