steinarbl.bsky.social
Klarer vi å invitere de som forsvant fra Twitter for 5 år siden. Politikere, redaktører, journalister og kommentatorer?
Klarer vi å gjøre dette til et trivelig sted uten hatske utfall og angrep?
Liberaler og for en human ruspolitikk!
2,572 posts
1,365 followers
1,268 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Talk to the aggressor.
comment in response to
post
Det kan du si. Alle tapee på krig. Spørsmålet er om agressoren skal då legges under seg land og folk.
comment in response to
post
Men det står mye om hv de vil oppnå. Samarbeid og felles trening er vesentlig for at allierte styrker kan komme oss til unnsetning. Om øvelsen foregår i Norge eller Stillehavet er mindre vesentlig. Vi har for øvrig slike store øvelser i Norge også hvor andre land kommer til oss og våre forhold.
comment in response to
post
@jonasali.bsky.social har heilt rett i at ingen bør lytte til NNF. Dei forheld seg ikkje til verkelegheita.
www.politiforum.no/meninger/ing...
comment in response to
post
Det er jo rimelig godt forklart i artikkelen og vel det eneste artikkelen handler om?
comment in response to
post
Få har dessverre fått med seg at det ikke er sentralbanksjefen, men 'Norges Banks komité for pengepolitikk og finansiell stabilitet' på eget rentemøte som tar beslutningen, basert på faglig innspill fra meget dyktige macroøkonomer i NBs stab.
comment in response to
post
Om han hadde hatt den posisjonen og senket renten ville det øyeblikkelig blitt stilt betimelige spørsmål om han gjorde det pga valget. Om han ikke gjorde det ville LO via Ap lagt et stort press på Sentralbanken om å senke renten.
comment in response to
post
ikek, øsnker, Olso,
comment in response to
post
Pridekritikk KAN være bare en person som syns det blir litt mye, men det kan også være at den personen har blitt bombardert med russisk propaganda i sosiale medier uten å vite det, og har fått sementert det som var en litt ullen følelse av å ikke passe inn som at det er pride som er problemet.
comment in response to
post
I vårt demokrati er den politiske kostnaden først og fremst at det vil bli brukt mot deg i kommende debatter og kanskje ramme partier på valgdagen.
Dernest er det en politisk kostnad å ikke holde inngåtte avtaler med andre partier. Da blir det vanskeligere å få til avtaler senere.
comment in response to
post
Dette er mest en intern norsk politisk forpliktelse. Det har en politisk kostnad om ikke regjeringer med disse partiene følger opp det de sier. Derfor er det viktig at begge sider er med i avtalen.
comment in response to
post
Ja, vi burde ha hatt en sterkere forpliktelse og høyere mål, men det som Rotevatn fikk til, er faktisk mye bedre enn ingenting eller det som var lagt fram av regjeringen.
Et vesentlig poeng er at nå har styringspartiene på begge sider blitt enige og det forplikter uavhengig av valgresultat.
comment in response to
post
Ingen straff, men heller ikke noen forpliktelse fra styringspartiene på begge sider.
comment in response to
post
?
comment in response to
post
… ingenting til overs for verdiene deres heller.
De hevder de driver en kamp mot narkotika, men det er en kamp mot de svakeste i samfunnet. Ikke overraskende var det de samme partiene som helst ville ha et tiggerforbud.
Ute av syn - ute av sinn.
comment in response to
post
At de tilbakevises bryr de seg ikke om. De går fortsatt på _Stortingets talerstol_ og gjentar disse påstandene.
Når stdpkt deres i denne saken er basert på moral og svært selektiv og sviktende grunnlag - for ikke å si beviste løgner for de tror de kan kapre velgere på de - har jeg …
comment in response to
post
Vi må fokusere på om _skadevirkningen_ har økt som følge av det og om skadekostnadene både for samfunnet og individene har gått ned.
Vi kommer f.eks. ikke til å se en brå nedgang i overdosedødsfall. Det skjer neppe før om 4-6 år.
comment in response to
post
Dette er også en reform som tar tid før de virkelige positive resultatene synes. Det skjer ikke før stigma og holdninger hos folk flest er endret. Før det er det ikke usannsynlig at bruken av enkelte stoffer fortsette å gå noe opp.
comment in response to
post
Med dette resultatet er vi et lite skritt videre. Nå begynner jobben. Sp, Frp og Krf kommer til å gjøre det de kan for å ødelegge denne reformen, på samme måte som de ødela kommunereformen. Det er deres måte å "få rett".
comment in response to
post
Debatten avsluttet og jeg må få ytre en stor takk til justisminister Aas-Hansen for klart og tydelig tale og for hennes gode politiske arbeid, særlig internt i Ap, med å få en vesentlig bedre politikk i samarbeid med H, Sv og Venstre.
comment in response to
post
Og deretter legger Lundteigen ansvar på Riksadvokaten for at det har blitt en legalisering og at politiet har mistet virkemidler.
Det gjør han til tross for at brevet kun presiserer at politiet skal følge loven og grunnloven.
comment in response to
post
Mina og Millas historie er en gjennomgang av det meste som er feil i dagens ruspolitikk - inkl. mangel på langvarige behandlingsplasser og samaritanlov.
comment in response to
post
Og nå påstår Lundteigen at "Rushåndhevingsutvalget" persist og tydelig har dratt grenselinjen mellom "rusmiddelbrukere" og rekreasjonsbrukere. Og han gjentar i selv for Lundteigen i alterert stemning, behovet for stigmatisering.
comment in response to
post
Og Sandra Bruflot er svært skarp - og oppgitt - over Sp, Frps og Krf retorikk og påstand om at "kokain er normalisert og at politiet er uten virkemidler". 👏🏻👏🏻
comment in response to
post
Beklager men når jeg hører Frp og særlig Sps representanter, begynner jeg å lure på deres menneskesyn og manglende evne til å lese - og forstå - dokumenter.
comment in response to
post
@ingvildwt.bsky.social er så tydelig i sin beskrivelse av Sp sine "argumenter" at hun er svært nær å bli klubbet. Hennes "Sps bruk av alternative fakta" minner om Jon Lyngs "aktiv virkelighetsforskyvning."
comment in response to
post
O my fucking god! Lundteigen er rene svovelpredikanten. "Sjølsagt skal det være stigma for bruk av narkotika!"
comment in response to
post
Og det var jo en fornøyelse å høre Aas-Hansen filleriste Frp' Johnsen om hans og Frps forståelse av det forslaget som blir vedtatt.
comment in response to
post
I flg Krf, Sp og Frp påvirker lovgivningen holdningene til narkotika. Nei, det er dagens staffebud som påvirker holdningene til PERSONENE som bruker eller har utfordringer med skadelig rusmiddelbruk.