florianlemaitre.bsky.social
Associate Professor in Pharmacology
IATDMCT Secretary
President of the TDM working group of SFPT #TherapeuticDrugMonitoring
195 posts
304 followers
102 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
J’ai un peu de mal à penser que dans l’urosepsis, une bitherapie puisse apporter un bénéfice et/ou qu’on puisse démontrer ce bénéfice.
comment in response to
post
C’est l’équivalent pour nous du sens clinique pour vous ! 😁
comment in response to
post
Les infections à SARS-CoV-2 sur une population avec une couverture vaccinale en diminution : une vraie problématique à venir.
comment in response to
post
Aussi !
comment in response to
post
What a terrible fact and what a difference it makes toward Europe!
comment in response to
post
Les mecs on littéralement cherché dans tous les projets financés par le NIH pour en trouver 4 sur l’impact de conditions pathologiques sur les hormones sexuelles ou inversement (donc rien à voir avec des animaux « transgenres »). Et en plus, ils s’en félicitent ces attardés.
comment in response to
post
*reécouté
comment in response to
post
Je l’ai réécouter du coup et c’est un album vraiment excellent !
comment in response to
post
Exactement, merci! Alors même que je préférais Wowee Zowee à l’époque, je pense que je suis peut-être plus Terrir Twilight maintenant.
comment in response to
post
OUAIS, ENFIN C’EST PAS NOUS QUI APPELONS TOUS LES ÉQUIPEMENTS DES AUTOMATES !
comment in response to
post
Ouais mais bon y a un petit gap de sensibilité quand même la dernière fois qu’on avait fait des tests… Sinon, ils ont une vraie bonne stratégie sur l’automatisation.
comment in response to
post
C’est exactement l’épithète que j’avais en tête quand j’ai lu ces déclarations…
comment in response to
post
Non je parle de ce qui est mentionné dans le livre : magicien, mécanicien, chausseur… On peut juger sur pièces mais qu’est-ce qui va me permettre de me prononcer que dans un domaine où je n’ai pas de démonstration physique de l’expertise (et a fortiori si on n’est pas spécialiste du domaine).
comment in response to
post
Si je puis me permettre :
- je ne défends personne, je ne connais pas ces gens.
- vous considérez que je considère mal. J’emploie cette formule pour éviter une généralisation que vous faites par votre réponse.
- les sciences humaines seraient différentes des autres dans l’évaluation de l’expertise ?
comment in response to
post
Merci. Goodbyfarewell avait aussi avancé ces exemples et comment ne pas être d’accord. Je crois qu’on est plutôt dans le cas que recouvre le second paragraphe et je suis intéressé par les modalités d’évaluation de l’expertise dans des champs non directement évaluables par des éléments tangibles.
comment in response to
post
Nous avons de toute évidence des points de vue très différents, le votre étant visiblement forgé par une expérience personnelle forte, et manifestement irréconciliables. Je suis sensible à l’effort explicatif de fond - moins à la forme vous vous en doutez. Ça ne me convainc pas pour autant. 👋
comment in response to
post
Un diplôme et des publications ! 😁 (il n’y a pas de raison de s’énerver. Je n’ai pas de problème avec le tutoiement mais le principe de réciprocité s’applique dans ce cas)
comment in response to
post
Quelles preuves j’ai de ton expertise (on se tutoie) autres que tes affirmations ?
comment in response to
post
Ouais, moi je pense toujours que les « experts » autoproclamés et auto-formés pour lesquels on ne dispose pas d’indicateurs pour attester cette expertise, c’est douteux ! Un diplôme c’est une reconnaissance d’expertise par des pairs jusqu’à preuve du contraire.
comment in response to
post
Ce n’est pas des experts pour moi. Ce sont des professionnels.
comment in response to
post
Ah oui pardon! J’ai confondu deux fils. Du coup, je n’ai pas d’avis sur les sciences humaines. Mon appréciation de limite aux sciences de la nature.
comment in response to
post
Oui mais vous n’avez de cesse de proposer des exemples originaux (temporels, expertise pratique). La publication est quand même LE marqueur fort de l’expertise en science. N’en est-il pas de même en pédagogie ?
comment in response to
post
Oserais-je vous faire remarquer que votre position d’expert dans un domaine pour lequel vous avez constitué une expertise en dehors des contingences décrites pourrait également entraîner un biais d’évaluation ? En l’occurrence, la question initiale porte sur le phloroglucinol.
comment in response to
post
On ne sera pas d’accord sur ce sujet. De mon côté, je considère que le mythe, c’est l’auto-formation et le fait de considérer qu’on peut être expert de manière isolé sans aucune confrontation académique. En science médicale, ça n’existe pas. Je ne me prononce pas sur d’autres domaines.
comment in response to
post
Il me semble que ce que vous décrivez ce sont davantage des qualités professionnelles qu’une véritable expertise. L’expertise, en sciences médicales pour ce que je connais et qui est l’objet du débat, inclut un nécessaire travail de recherche, attesté par un diplôme et sanctionné par une production.
comment in response to
post
J’imagine que vous avez un diplôme de pédagogie et votre garagiste a un CAP, je suppose ? Et oui au 17eme siècle la production scientifique était plus inhomogène mais se faisait également via des traités qui sont l’équivalent de nos articles.
comment in response to
post
Je vous lis et je ne connais pas cette histoire mais je ne connais pas non plus d’experts qui n’ont pas de production académique (on peut être un commentateur scientifique mais sans diplôme ni travaux pas expert) et je pense aussi que militantisme et science sont antinomiques.
comment in response to
post
Je fais quand même l’effort quand c’est @therapies.bsky.social (mais je suis souvent en retard dans mon retour d’évaluation !).
comment in response to
post
Je n’arrive plus à trouver le temps de reviewer : c’est terrible… 🥲
comment in response to
post
Je viens de regarder : 27 papiers dont 9 rétractations et 3 corrections d’articles… En effet, un record… Beau CSC en tout cas de notre honte de la biochimie française.
comment in response to
post
Le JAC qui publie une lettre à l’éditeur d’un groupe de bécassines de la recherche ? J’avoue que je ne m’y attendais pas. 🥶