goorden.be
Investigative Journalist, Writer
Ex-X: @tgoorden
810 posts
910 followers
186 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Het spel is nog niet gespeeld, maar politieke redacties zijn al massaal het veld opgelopen om zélf mee te sjotten. 😜
comment in response to
post
Yes, but like a toddler version of the same storyline.
comment in response to
post
En op FB zijn er al die beweren dat ze daarmee de Iranese vrouwen op de één of andere manier een plezier doen.
comment in response to
post
Maar ja, als niemand (buiten de RvS) zijn verantwoordelijkheid pakt, als het parket deze enorme samenspanning der ambtenaren gewoon verticaal klasseert, dan worden die mannen alleen maar aangemoedigd om zo verder te doen hé.
comment in response to
post
Het is een voorzetting van een fenomeen dat al tien jaar aan de gang is: De wetgeving, eigenlijk de hele rechtstaat wordt gewoon opzijgeschoven voor Oosterweel. Bij “die richtlijnen zijn gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek” moet ik echt wel hartelijk lachen. Arm Vlaanderen.
comment in response to
post
Ik begrijp oprecht niet waarom niemand schijnt te begrijpen of aanvaarden dat we *nooit* de massabalans op orde krijgen, als we koolstof uit oeroude reservoirs blijven oppompen.
comment in response to
post
comment in response to
post
Zo ziet het er uit, ja. Wissel de genders eens (mama wordt papa, zoon wordt dochter en hemd wordt pakweg rokje) en bekijk eens hoe het er dan zou uitzien.
comment in response to
post
Ach ja. Laten we vooral een jongeman wat uitlachen met zijn ongelukkige kledingsituatie, ipv ergens bij te helpen.
Jullie beseffen écht niet hoe gegendered deze conversatie is.
comment in response to
post
Er is een hemelsbreed verschil tussen een gestreken (confectie)hemd en een maatpak hoor. Ik ga hier precies eens cursus moeten geven!
Maar ivm je vraag: Als je reputatie al gevormd is, maakt het weinig meer uit, daar kan een hemd weigeren zelfs een power move zijn. Maar voor een beginnende student?
comment in response to
post
Alsof boeken niet massaal beoordeeld worden op basis van de cover.
(Niet dat dat een goede zaak is, maar op een bepaald moment moet je wel realiseren dat er zoiets als een “externe wereld” bestaat.)
comment in response to
post
Als je écht goed bent, kan je zelfs hawaï-hemdjes dragen als je wil.
Maar je kan dan maar beter extreem goed zijn in wat je doet.
comment in response to
post
Ga je nu uitleggen hoe mannenhemden sociaal functioneren aan... een man?
Je hoeft me niet te geloven, maar in sommige contexten is het écht een slecht idee om er ongestreken door te komen. Zelfs als hardcore anarcho-syndicalist.
😘
comment in response to
post
Ik zal het eens komen voordoen dan. 😅
Als het een principeskwestie is, suggereer dan geen hemden, of zoek hem zo'n synthetisch hemd dat je niet moet strijken.
(Kreukelig katoen is cool, maar alleen als je met een guitaar op een podium staat.)
comment in response to
post
Kan hij al fatsoenlijk een hemd strijken? Ooit een huisgenoot gehad die na zijn 30e nog steeds niet wist dat je stoom *moet* gebruiken voor een katoenen hemd...
comment in response to
post
Haha, het duurde even voor ik 'em had.
comment in response to
post
Context:
comment in response to
post
That is beyond wild. Reality distortion at this scale...
(Amazing reporting by the way. At least we're here to document Der Untergang of our era.)
comment in response to
post
En waar komt in godsnaam “uitschakelen” vandaan? Mensen kan je niet uitschakelen als lichtknopjes hé, die werden gewoon vermoord.
comment in response to
post
Zo'n statement is natuurlijk niet falsifieerbaar, maar dat is helemaal oké (en normaal), in tegenstelling tot wat zelfverklaarde sceptici daarover te zeggen hebben.
Ik hoop dat het goed/beter met je gaat ondertussen.
comment in response to
post
Hangt er volledig van af hoe lastig de vraag is. Als er een antwoord bestaat dat niet politiek schadend is, krijg je dat meestal wel. (En ja, uiteraard is de tonaliteit soms pittig verschillend, maar politieke kleur is niet altijd voorspellend daarvoor.)
comment in response to
post
Trouwens, pittig detail, ook de kabinetten Brouns en De Praetere wensten niet te reageren.
comment in response to
post
En, redelijk uniek, u kan de berekeningen nakijken! Voor de liefhebber.
Zaterdagavond 19u30 ook een lezing in Permeke bibliotheek over dit onderzoek, het antwoord op een vraag die ik me een jaar geleden stelde: “Wat is nu de werkelijke klimaatimpact van Project One?”
apache.be/sites/defaul...
comment in response to
post
(Maar bon, als ondertussen in de VS het fascisme helemaal losbreekt, is dit eigenlijk nog altijd maar kinderspel.)
comment in response to
post
Het blijft me verbazen (wel steeds minder) hoe administraties in een soort bubbel kunnen zitten, waardoor ze op d'n duur duidelijk niet meet begrijpen hoe problematisch hetgeen is dat ze op papier zetten. Een andere verklaring kan ik niet bedenken.
comment in response to
post
Een diepere oplossing zou erin bestaan om een ander wetenschappelijk paradigma te ontwikkelen, specifiek voor cognitie. De huidige “harde” aanpak werkt duidelijk niet of nauwelijks. Falsificatietheorie gaat hier gewoon op z'n bek. (Je kan intenties ook niet falsifiëren!)
2/
comment in response to
post
Pro-tip: Psychologen doen het ook voor het geld hoor. (Je kan écht mensen hun intenties niet lezen op hun voorhoofd, hoe hard we dat ook willen.)
Maar bon, belangrijkste oplossing bestaat al: Schade-gebaseerde reactiviteit (klachtenprocedure, rechtbank, etc). Zoals bij psychologen!
1/
comment in response to
post
comment in response to
post
Heb je enig idee hoeveel mensen vanuit een eigen psychologisch trauma uiteindelijk therapeut worden? Of psychologie gaan studeren? Echt, dan moet je eens op die richting rondlopen.
comment in response to
post
Nee, een psychiatrische diagnose moet je bij een psychiater laten doen. Daarnaast mogen we allemaal nog steeds onze eigen subjectieve ervaringen hebben en kiezen welke woorden we daarvoor gebruiken, gelukkig maar!
comment in response to
post
Ah gaan we nu met z'n allen derde-graadstherapeut voor Griet Op de Beeck spelen? Jezes mina.
comment in response to
post
... Trump , Robert F. Kennedy Jr., antivaxers, idioten die kanker willen genezen met pastinaak en perensiroop”
Het enige wat nog ontbrak waren nazi's en kinderverkrachters.
Dan weet je wel hoe zwak zijn argumentatie eigenlijk is.
comment in response to
post
Eens opsommen waar JDC Griet Op de Beeck allemaal mee associeert:
“populisten, oligarchen, extremisten, autocraten, volksverlakkers, imperialisten, dictators, terroristen en oorlogsmisdadigers, kwakzalvers, zwendelaars en charlatans, nare politici, ...
[even adem happen]
comment in response to
post
De stropoppen zijn zo dicht bezaaid in dit opiniestuk, dat je je afvraagt of ze die bij SKEPP & co per ton bestellen. (Boudry is daar ook een kampioen in.)
comment in response to
post
Jezes, dat JDC zich er nog mee ging moeien, dat stond in de sterren geschreven. Schuift steeds verder op richting het Boudry-syndroom.
comment in response to
post