mathieucarpentier.bsky.social
Professeur de droit public / Professor of Public Law (Université Toulouse Capitole)
Droit, philosophie, philosophie du droit
Law, philosophy, philosophy of law
2,749 posts
2,325 followers
383 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Tbh this expression has not been used since perhaps 1890 (except by nerds like me), so I'm not sure you would have learned it in French class. :D
comment in response to
post
Sur l'échelle d'Avia, on est en effet assez haut :D
comment in response to
post
"Donner les mains (à quelque chose)" is an old French phrase for (roughly) "to consent to something being done".
comment in response to
post
I have no idea what the case was about, but I feel bad for the guy's *client*.
comment in response to
post
Bravo!
comment in response to
post
Sur ce point tout à fait d'accord. C'est un peu formel quand même ces différents tiers of scrutiny...
Et Kagan elle-même indique qu'elle aurait peut être rejoint la majorité sur ce point....
comment in response to
post
(et non la strict scrutiny) doit s'appliquer (sur la base notamment de Virginia military Institute). L'analogie avec le raisonnement tenu dans bostock permet juste de montrer que la classification est fondée sur le sexe.
comment in response to
post
Tout à fait mais la cour elle même note qu'il y a une analogie de raisonnement, même si elle entend distinguish les deux. Pour le dissent, il ne s'agit pas de dire que Bostock s'applique directement, mais de dire que dès lors qu'on a une classification fondée sur le sexe, l'intermediate scrutiny
comment in response to
post
Bernick a un très bon thread pour montrer qu'en réalité un raisonnement de ce type pourrait être tenu dans Bostock...
(Après, de nombreux juges de la majorité étaient dans la minorité dans Bostock...)
comment in response to
post
Oui parce qu'elle porte sur la suspect class, qui est une question orthogonale au raisonnement de type Bostock...
comment in response to
post
www.youtube.com/watch?v=24Du...
comment in response to
post
(Je ne me prononce pas sur le fond, juste sur la qualité du raisonnement juridique).
comment in response to
post
J'avoue trouver le dissent très convaincant. Si les médecins ont le droit de prescrire des testosterone suppressants à des jeunes filles, mais pas à des garçons, c'est une discrimination fondée sur le sexe, et le raisonnement de Bostock est pleinement applicable...
comment in response to
post
I agree. I meant: factually right that Schmitt was a conservative anti-Nazi who switched sides out of opportunism in 1933.
But you're right that his post-1933 work isn't severable from his Nazism
Also saying (as AV does) that his conversion to Nazism was "brief" is not factually accurate.
comment in response to
post
Est-ce le bruit des cloches annonçant les justes noces de Gonzague-Alexandre Piau et de Cunégonde Lantero que j'entends?
comment in response to
post
(I'll add that prof. Vermeule is himself no stranger to realigning his "theoretical commitments" with his "opportunistic motives". From the Empire-of-Our-Lady-of-Guadalupe immigration scheme to fanboying over Bukele and his gulags...)
comment in response to
post
If "Staat, Bewegung, Volk" and "Der Führer schützt das Recht" are not pieces of Nazi legal scholarship, then I don't know what is.
The fact that other Nazis (Rosenberg, Himmler, the schwarze Korps, etc) thought they were not Nazi enough is kind of beyond the point.
comment in response to
post
Vermeule is factually right.
It still remains the case that post-1933 Schmitt heavily modified his "theoretical commitments" to align them with his "opportunistic motives". So the distinction between the two is not as clear-cut as Vermeule would have it.
comment in response to
post
C'est la logique même. Je ne comprends pas que certains aient interprété la (certes forte curieuse) réserve du CC comme impliquant la possibilité (voire l'obligation!) pour le juge administratif d'apprécier la proportionnalité de la décision du juge pénal. L'arrêt Simonpieri est clair.
comment in response to
post
I mean... The naïveté is dumbfounding.
comment in response to
post
b) If the issue is about justice for Brazilian victims, then yes, the ECHR prohibits its member states from extraditing people – including very bad guys – to places where they are going to get tortured or be subject to inhuman/degrading treatment.
2
comment in response to
post
Still, there are two different issues here.
a) If the issue is about the safety of the British people, I'm sure the police has the legal tools to prevent the person from reoffending, or if he reoffends, to punish him. (Although I'm not sure Brazilian gang members roam the streets in the UK)
1
comment in response to
post
Oui l'intérêt est que cela défavorise les candidats qui, quoi que soutenus par une portion non négligeable de la population sont extrêmement clivants et suscitent un fort rejet. L'idée est que la personne élue soit celle qui déplaît au moins de monde (en gros).
comment in response to
post
... (par ex en 2e par rapport à 5e, voire par rapport à pas classé du tout) par un plus grand nombre d'électeurs.
Pour une explication sommaire: fr.m.wikipedia.org/wiki/Vote_%C....
comment in response to
post
par un plus grand nombre d'électeurs que ceux qui le classent 1er. Dans ce genre de circonstances, même si C est classé 1er par plus d'électeurs qu'A il n'est pas élu, en raison des reports résultant du classement de A en meilleure position...
comment in response to
post
Il s'agit d'un mode de scrutin où l'on classe les candidats par ordre de choix. Si le candidat A donne à ses électeurs la consigne de classer le candidat B 2e, cela implique que potentiellement le candidat C sera non classé (ou moins bien classé)
comment in response to
post
L'idée est de faire barrage au candidat actuellement en tête, l'ancien gouverneur Andrew Cuomo, tout en permettant à chaque candidat de se maintenir.
Un tel comportement électoral serait impossible tant au scrutin majoritaire à deux tour qu'à la proportionnelle.
bsky.app/profile/zohr...
comment in response to
post
Sophie's choice 2.0
comment in response to
post
Mon oncle fut un temps le rédacteur en chef de cet excellent journal ☺️
comment in response to
post
The same happened 20 years ago with me and (someone who I am to this day convinced was) Brian de Palma at a Chinese restaurant in Paris. :D
comment in response to
post
Sure, but I'd think the role of public intellectuals on the left in the present moment would be to protest against the targeting of the most vulnerable people by this administration rather than debating labels with your political allies.
comment in response to
post
Academia is no stranger to public executions :D
comment in response to
post
"Do you have any last word before the executioner starts injecting the lethal drugs?"
comment in response to
post
Professor Moyn, with all due respect, I'm not sure the people whose lives are being upended by this administration will find any consolation in the notion that eg masked agents grabbing them off the streets and sending them to CECOT is, in fact, a show of weakness, rather than strength.
comment in response to
post
Victor Hugo (who was already rolling in his grave on account of Les Mis being such a shitty adaptation of his work): "do I look like I write about murderous barbers, motherfucker?!?"
comment in response to
post
Something like that :D
comment in response to
post
(BTW I'd be curious to know what percentage of English speakers use "éclaircissement" on a regular basis. They must be absolutely insufferable).
comment in response to
post
Many such French words :D