devialeth.bsky.social
🇨🇵 🇪🇺 🇺🇦
Pour un budget défense à >5% PIB et une Europe superpuissance.
Ni brave (pas volontaire pour le front),
Ni lâche (je voterai pour celui qui m'y enverra)
458 posts
311 followers
527 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
"Selon le groupe, depuis 2000, les pertes de production nucléaire pour des causes environnementales (température élevée et faible débit des fleuves) ont représenté en moyenne 0,3% de la production annuelle du parc nucléaire."
comment in response to
post
Je pense que les 2 orthographes sont tolérées, (j'utilise moi-même rarement le caractère spécial) sans avoir besoin de renoncer à l'une ou l'autre forme qui ont toutes deux leur intérêt.
Quant à "euf"... 😅
comment in response to
post
Je me demande pourquoi ils ont mis "nouvèles" et pas "nouvels". Idem pourquoi "exploratoire" et pas "exploratoir"
comment in response to
post
Une autre anecdote me vient à l'esprit, dans un vieux jeu il y avait un problème avec le caractère "œ" et conséquemment le mot "oeufs" devenait "oufs", ça me faisait rire. Des petits détails. Je pense qu'au delà des idéologies des uns et des autres, il y a ce genre de raison chez les réfractaires.
comment in response to
post
Sur un plan anecdotique, la fin du "al/aux" empêche la blague d'utiliser volontairement la forme "als" pour ajouter une dimension humoristique à une discussion entre amis. Au fond je n'aime pas l'idée d'une langue qui tendrait vers l'utilitaire.
comment in response to
post
Je trouve que l'accent circonflexe porte une histoire de la langue je n'ai rien contre la double orthographe mais je préfère le garder. Même si oui il y a une part de moi qui n'aime pas le changement. 😁
comment in response to
post
Je préfère qu'on prône la tolérance envers ceux (tout le monde) qui font fautes de français plutôt qu'en rabaissant simplifiant à l'excès.
Ca me parait gagnant-gagnant : on entretient la bienveillance et on gratifie les français d'une langue exigeante, qu'on trouve plaisir à apprendre à maîtriser.
comment in response to
post
En partie parce que je n'aime pas, juste viscéralement. Mais aussi parce que je trouve que ce n'est pas une difficulté et que considérer que le "ph" est un problème me parait à la fois insultant et tirer le français moyen vers le bas.
comment in response to
post
moi je veux bien mais certaines propositions de réformes sont vraiment moches. Vous pensez à quelle simplification exactement ?
Par exemple je n'aime pas la proposition de remplacer "ph" par "f"
comment in response to
post
"Le prévenu s’est rebellé, a mis au sol l’agent de sécurité et l’a frappé"
🤷
comment in response to
post
Il transpire l'addiction.
Les réseaux sociaux sont vraiment les meuporg de ceux qui ont de l'entregent.
comment in response to
post
Je suis pour le strict respect du droit international cela étant, et pour nous donner les moyens de pouvoir le faire respecter.
comment in response to
post
Sinon ils ne s'éloigneraient pas de nous pour se rapprocher de ceux qui respectent encore moins le droit international que nous.
comment in response to
post
Je pense que le respect du droit international agit à la marge : c'est un prétexte comme un autre. A mon avis on paie surtout un manque d'ambition dans nos relations internationales. Les mêmes pays se ficheraient bien du droit international si on était un bon partenaire économique et technologique.
comment in response to
post
J'ajouterais que je trouve qu'il y a une ressemblance entre la stratégie de l'Iran et celle de la Corée du Nord dans sa tentative de gagner de temps.
Pour finir j'éviterais de trop me fier à lui concernant la géopolitique vu ses prises de position et ses "analyses" passées.
comment in response to
post
Il dit "3 à 5 ans minimum" pas "minimum 5 ans".
Mais si on cherche un peu les spécialistes parlent de quelques mois à 1 an.
L'Iran a déjà des missiles balistiques capables d'atteindre de longues distances et ils ont des partenaires pour la partie nucléaire.
comment in response to
post
Je penche plus une difficulté des concepteurs à calibrer l'IA qu'à un problème propre à l'IA en lisant cet article.
Son problème peut venir d'un mauvais entrainement de l'IA, voire de l'utilisation d'une IA non-spécialisée, d'un manque d'auto-contrôles des réponses de l'IA, etc.
comment in response to
post
Bien sûr, mais ce qui importe est juste de ne pas les croire sur parole. Le fait que ça passe par la justice est préférable pour trancher que les apostrophes insistantes de LFI depuis 2 ans. Histoire qu'on règle ça et que l'on passe enfin à autre chose de plus important.
comment in response to
post
Reste à savoir pourquoi il a ressenti le besoin de dire ça alors que ce n'est pas ce qu'on demande à la France depuis 3 ans.
comment in response to
post
De toute façon dans le cadre d'une république le gouvernement a le devoir de se justifier ; on verra ce qu'il en retourne. Je dirais qu'on peut détester une/des/les ONG autant que l'on veut tout en reconnaissant leur utilité en tant que contre-pouvoir.
comment in response to
post
Les élus sont des citoyens...
comment in response to
post
Ce ne sont pas des livraisons destinées à la réexportation ? Il me semble avoir entendu Lecornu en commission justifier ainsi l'autorisation des livraisons d'armes dans le pays.
comment in response to
post
En position de force pour négocier par ailleurs.
comment in response to
post
J'aurais mis en valeur :
"les produits ukrainiens ne représentent que 6 % du total des importations agricoles européennes".
Et en effet, si l'agriculture UA qui s'installerait en UE remplaçait les imports américains par exemple, ça pourrait être à l'avantage de tout le monde en Europe.
comment in response to
post
Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console.
comment in response to
post
Ah oui... c'est un problème récurrent du traitement de l'actualité de santé ces zooms qui faussent la perception du risque. Merci pour les précisions.
comment in response to
post
Si je devais imaginer le déroulement : ça sent une première version du graphique qui aurait pu être juste mais un gars aura dit "c'est trop complexe, il y a trop de chiffres".
Et là, c'est le drame.
comment in response to
post
Le libellé est en fait décalé d'une ligne, idem pour le 12% qui est à la place du 7%.
Après j'ose à peine émettre l'hypothèse qu'ils ont vu : 7,8% + 4,9% = 12,7 "on regroupe les deux"). Ca expliquerait les 2 barres groupées.
Et ils ont probablement pas captué que leur 12,7 était pas le vrai 12,8.
comment in response to
post
Ca ressemble plus à une erreur d'inattention : il y a 2x 31,4%, probablement un texte mal copié/collé. Les proportions des barres semblent bonnes si l'on compare le graphique corrigé avec l'infographie.
Le truc surprenant c'est le 12,7% avec le liseret englobant plusieurs barres.
comment in response to
post
Arrêtez de trembler des genoux c'est gênant.
comment in response to
post
As far as I understand, that's not intrusive, it's a double anonymity solution:
The idea is that the service provider does not know what this certificate is for, while preventing the site from knowing who issued the document, as well as the real identity of the person who has just requested it.
comment in response to
post
Certains parlent d'œillères comme avec l'URSS, mais quand un schéma se répète de manière aussi flagrante dans le temps long, je pense qu'on peut écarter l'hypothèse des œillères et parler d'adhésion consciente aux idéologies totalitaires, issue logique de l'antilibéralisme.