etlange.bsky.social
209 posts
43 followers
56 following
Discussion Master
comment in response to
post
Det er vel ikke så opplagt at dagens samfunnsmessige infrastruktur som er så avhengig av energi, er like tilpasningsdyktig som et individ som skal velge handlekø?
comment in response to
post
Ja. Men argumentet om at vi risikerer å tømme magasinene stemmer ikke.
At vi derimot da ikke flytter forbruket til de timene det blåser, stemmer. Men det illustrerer i mine øyne hvor naivt det er å tro at et kraftmarked som baserer seg på forbrukerfleksibilitet time for time vil fungere.
comment in response to
post
Kan det skape problemer i nettet?
For jeg vil anta at det ikke akkurat vil tappe magasinene?
comment in response to
post
Hvor priselastisk er norsk privat strømforbruk, egentlig?
Har du empiriske data som viser hva strømforbruket i private husholdninger var i 2018 (med snittpris under40 øre)? Og hva den var i 2022 (med en snittpris som man skulle tro ga insentiv til sparing)? Hva er differansen?
comment in response to
post
Det siste iverer jo kraftbransjen for. Det kan sikrer kraftkontrakter til god margin pga prissmitten fra Europa. Men om det bidrar til redusert globale utslipp er et annet spørsmål, og svaret er vel nei skal vi tro din artikkelforfatter Anders Skonhoft.
www.dn.no/innlegg/klim...
comment in response to
post
Og da er spørsmålet; bør kraften gå til eksisterende kraftintensiv industri (aluminium, kunstgjødsel etc..) samt norske husholdninger (hvis forbruk utgjør en brøkdel av totalen). Eller skal man skape et nytt etterspørselsmarked med økte priser og insentiv til mer utbygging ? (3/4)
comment in response to
post
Men jeg synes jeg det fra et visst middelklassesegment med kulturell kapital ser ut som man gjør dette til et moralsk spørsmål. Sløsing med strøm er "harry". Fair standpunkt det og, men da må man huske på at kraftbransjens eneste agenda er at vi skal bruke mer strøm.
comment in response to
post
Hvis man i fullt alvor, slik norske samfunnsøkonomer, mener at det grønne skiftet står på spill hvis man tilbyr norske strømkunder en stabil fastpris, da dette ikke er "riktig" markedspris i forhold til det man kan selge sine TWh for i Europa skal man få lov til det.
comment in response to
post
Ja. Men du sa vel at den sesongen missa du kun to kamper (imponerende👏), deriblant Surnadal, som jo var i 91.
Uansett en veldig trivelig nostalgitripp. Gode minner!
comment in response to
post
Rar kronikk. Det virker som @kariekaski.bsky.social glemmer at lavinntekts-husholdninger bruker en større andel av inntekten sin på strøm enn husholdninger med høy inntekt, og detfor rammes sterkere av høy strømpris. Eller har hun data som viser noe annet?
comment in response to
post
Einar Gerhardsen (ogJens Stoltenberg) ville nok ikke vært enig. Men dem om det. La oss tro vi senker globale utslipp ved å bygge ut vernede vassdrag, så vi kan sende ut enda mere strøm. Og elektrifisere sokkelen.
comment in response to
post
God episode med mye herlig mimring, men det rotes vel litt med årstalla,
@kasperwikestad.bsky.social ? Tromsdalen var i 93-sesongen (opprykksesongen), mens den legendariske Surnadal-kampen var i 1991.
«Vi er drankera fra Vålenga som skal til Surnadal🍻😎»
comment in response to
post
Ja, dette er jo en villet utvikling. Man har jo økt utvekslingskapasiteten 50% til et marked styrt av felles handelsregler. Resultatet er at en markant større andel årlig magasintilsig eksporteres. Da er det ikke så overraskende at vi er nødt til å bygge ut mere kraft.
comment in response to
post
Hei. Det er ikke tek-selskapene jeg primært angriper. Etterspør heller en analyse av hvorvidt de grep Norge pålegges/gjør av hensyn til EUs energipakke bidrar til å kutte globale utslipp. Slik jeg ser det svekker det kun norsk økonomi (og natur) drastisk uten å bidra til globale utslipp.
comment in response to
post
Oj. Ble gjort oppmerksom på at jeg deler oppfatning med vår nye finansminister. Men det er klart...han skjønner ikke at her i Norge redder vi klimaet gjennom datasentre, elektrifisering av sokkelen og vindkraft.
www.dn.no/jens-stolten...
comment in response to
post
Ja, man går på visse slag i en regjering. Til og med vår nye finansminister har opplevd det, har han fortalt.
www.dn.no/jens-stolten...
comment in response to
post
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kommer fram til at det holder med 1-2 vindkraftverk og 420-linje? Hvis det skal produseres 3.6 TWh må kapasiteten på vindkraftverkene være 1 GW. Det kan til nød transporteres på en 420kV-linje, men det vil vel behøves ekstrakapasitet for balansekraften?
comment in response to
post
Men regner man ikke med å erstatte 3.6 TWh på Melkøya med elektrifisering?
Hvis alt dette skal erstattes med ny kraft, tilsier min beregning ca 1 GW (med kapasitetsfaktor 0,4). Det er vel mer enn ett eller to vindkraftverk? I tillegg kommer behov for balansekraft når det ikke blåser.
comment in response to
post
Veldig mange professorer som forstår seg på slikt, ser på strøm som en hvilken som helst handelsvare. Så når strømmen er dyr, tjener Norge masse penger. Så dyr strøm er bra, i følge dine samfunnsøkonomiske professor-vitner.
comment in response to
post
Og NB: Husk å stemple alle som setter spørsmålstegn ved denne politikken som populister, nasjonalister eller (gulp) klimafornektere😄
comment in response to
post
Det er klart at det å maksimerere profitt ved å bygge mer norsk kraft som kan selges til høystbydende er det som vil redde verden fra dommedag. Mye bedre enn å bruke norsk vannkraft til å foredle geopolitisk viktige metaller og kunstgjødel (ironi-alarm)
comment in response to
post
Blås i nors kraftintensiv industri som produserer aluminium og kunstgjødsel. La tech-selskapene legge beslag på ny uregulerbar kraftproduksjon. De betaler bedre og gjør det mer lønnsomt med ny kraftproduksjon. På den måten vil visstnok Norge være med på å nå net zero-målene.
comment in response to
post
Figur til ettertanke. Vil framtidas energibehov kunne bli dekket av sol og vind? EU tror tydeligvis det, men den triste sannhet er nok at dette er fysisk umulig, og vil kreve 4 ganger jordas metallressurser.
comment in response to
post
NO2 4/25. Litt høyere.
comment in response to
post
Eks NO2 levering 2026. Litt opp og ned, men vaker rundt 50-ish
www.eex.com/en/market-da...
comment in response to
post
For å redusere globale utslipp i Europa, tenker du på? Hvis man ønsker energitryghhet og stabilitet er ikke 300 TW uregulerbar kraft i EU og elektrifisering av sokkelen i Norge løsningen, ihvertfall. Da er det nok (desverre?) kjernekraft i EU og kontroll over krafta i Norge.
comment in response to
post
EU ønsker videre vekst med vind og sol finansiert fra privat kapital som skal tjene penger. Vil ikke bremse utslipp. Vil rasere naturen. Vil gjøre folk fattigere.
En tap-tap-tap situasjon, rett og slett.
comment in response to
post
Hvis global oppvarming skal bremses, tror jeg ikke dagens løsning er det beste. (Eller tenker du at full pupp på vindkraft og sol i både Norge og EU, med påfølgende masse nett og batterilagring ikke krever energi, natur-utarming og utarming av nødvendig kraftintensiv indistri?)
comment in response to
post
Vi kan ihvertfall redde mer norsk natur.
comment in response to
post
Og EUs energiplaner er jo mildt sagt skremmende. Birgitte Vartdal i Statkraft fortalte begeistret om at man i 2050 skal doble dagens elektriske produksjon vha sol og vind. Og siden denne strømmen må brukes øyeblikkelig, skal det skje med batterilagring, nettutveksling og forbrukerfleksibilitet🙄
comment in response to
post
Vindkraft i Norge løser ikke EUs energiutfordring. Full eksport av vannkraft løser ikke EUs energiutfordring. EUs 4 energidirektov løser ikke EUs energiutfordring. Det gjør nordmenn fattigere.
Norsk gass og metaller løser EUs energiutfordring.
comment in response to
post
Så klart gjør ikke EU det. Var på «Pareto-konferransen for fornybar kraft» idag. Der hadde du likt deg, Anders. Masse investorer, og selskaper som snakket om at kapitalen er tilgjengelig, det må bare bli mer attraktivt å investere i norsk kraftutbygging. Men datasentere håper man løser den biffen😁
comment in response to
post
HvisbAnders (70) hadde møtt Anders Altaaksjonist (25), hadde han skrevet på bluesky: Når skal disse nasjonalistiske vannkraftmotstanderne skjønne at det er viktig at vi bygger ned så mye natur som mulig her i landet, så vi kan selge krafta dyrt til Europa.😆
comment in response to
post
Nei, ting har forandret seg. Vi har gjennom EØS fått en økonomisk frihandelsliberalisering med salg av varer og tjenester i et felleseuropeisk marked. Men geopolitisk var det vel like anspent på syttitallet?
comment in response to
post
Slagordet «Nei til salg av Norge» var greit å si på syttitallet, men ikke i 2025?
comment in response to
post
Det som er helt sikkert er at jo mere vind og sol som bygges ut, jo mer blir behovet for nett. Hvem tar den utbyggingskostnaden?
comment in response to
post
Du bør lese denne kommentaren. Den synes jeg var oppklsrende www.minerva.no/debatten-eiv...
comment in response to
post
Er det naturlig å dra opp en 8 år gammel fotballmelding, altså helt ute av kontekst, og to like gamle twittermeldinger i en debatt som skal dreie seg om enøk, mener du? Virker ganske så ubegrunna, i mine øyne.
comment in response to
post
Skjønner ikke helt hvorfor det var så fantastisk å komme med ubegrunnede personangrep i en debatt som skal dreie seg om enøk-tiltak? Ble jo ikke noe klokere.
comment in response to
post
Men hva har usaklige personangrep å gjøre i en debatt som skal dreie seg om nytten av enøk-tiltak?
comment in response to
post
Nei. Sånn er det blitt.
Kidsa får bare holde på med sine rare koder og forkortelser.
comment in response to
post
Jepp🤣🤣
Vet du har dine sære synspunkter, men det får da være måte på😅
comment in response to
post
Eeh..jeg ville finne ut hva hashtaggen din sto for og trykket «see #hmu posts»? X er blitt for drøyt, men litt av hvert man kan finne på Bluesky også virker det som…
comment in response to
post
Kommentar til dette, @anders.energiogklima.no ?
comment in response to
post
"Men med EU er det noe annet. Da er det ideologisk."
Er det ikke strengt tatt det for EU-tilhengerne også, da? Eller er troen på at multilaterale handelsavtaler er løsningen på alt noe annet enn ideologi. I så fall, hva da?
comment in response to
post
I følge BP Energy Report så var strømforbruket i EU landene ifjor ca 2900 TWh (dalende, ironisk nok, med tanke på de store elektrifiseringsplanene). 18/2900 = 0.6 %.
I følge SSB forbrukte Norge 145 TWh. Av dette sto husholdningene for 40 Twh (inkl. oppvarming).
18/40 = 45 %
18/145 = 12.4 %
comment in response to
post
Hvor mye større blir kakebiten til EU i % ? (Importert strøm fra Norge delt på europeisk strømforbruk)
Hvor stor del av Norges kake går EU? (Eksportert strøm delt på innenlandsk strømforbruk)
comment in response to
post
Det spørs vel hvem som tjener penger og hvem som taper? Norske husholdninger taper definitivt, likeså næringsliv og bl.a metallurgisk industri som produserer metaller nødvendig i det grønne skiftet. Men inflasjon er kanskje ikke så farlig siden kraftselskapene tjener penger?
comment in response to
post
Dette vil jo kreve mye nettutbygging. Den kostnaden må jo noen ta, og i Norges tilfelle er det nettkundene.
comment in response to
post
Ang markedsdesignet så vil jo marginalpris i timene det ikke blåser være veldig sårbart for markedsmanipulasjon. Tradinghus som eier gasskraftverk kan kjøpe futures på værmelding, skru av gasskraftverk for å svekke tilbudet og prise seg høyt for å skru på. Gir enorm gevinst.