nicobjo.bsky.social
Det korte svaret er ja, det lange svaret er nei.
Gold member på Stena Line
Fagsjef ModusA
107 posts
218 followers
291 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Det rare er at de antagelig ikke skjønner det selv. De må ha en eller annen forestilling om at bruk av narkotika er en så dramatisk hendelse, at det nesten burde stått i avisen.
comment in response to
post
Hehe, praktisk talt jomfru på denne typen platform
comment in response to
post
TIl gjengjeld er det lite respopns å få ...
comment in response to
post
"Denne boken er et uunnværlig verktøy for alle som ønsker å forstå vår tids mest polariserende fenomen." Kan noen fortelle markedavdelingen til Dreyer at det foregår en revolusjon i det landet som har garantert verdensordenen de siste 80 årene? Og det er ikke woke som er problemet der.
comment in response to
post
ferdsstatlige tenkemåtene, les folkehelsen, at feltets problematiske kjerne kan finnes. For der gjelder føre var-prinsippet, som er det motsatte av strafferettens prinsipper, på avgjørende punkter.
comment in response to
post
På den nettsiden jobber jeg fram en litt grundigere analyse av narkotikapolitikken enn det som lå til grunn for rusreformen. Det mangler en ordentlig forståelse av den velferdsstatlig strafferetten, mener jeg, blant annet. I velferdsstaten er straffen blitt velferdens tjener. Og det er i de vel-
comment in response to
post
Kan forklaringen finnes her? www.modusa.no/fore-var-ell...
comment in response to
post
Menneskeheten trenger et rekkverk, noen prinsipper for demokratisk kultur. Foreslår denne: g.co/kgs/r4ew292
comment in response to
post
Det blir jo lettere for Mehl og SP å opptre politisk i opposisjon...
comment in response to
post
Den NOU'en der kommer til å gå inn i historien som en kuriøsitet. Menneskerettigheter på rusfeltet ble snudd til å handle om barns rettigheter til å ikke oppleve foreldre og voksenpersoner som har inntatt narkotika (tm). Og alle de merkelige krumspringene de gjør, for å få straff til å virke humant.
comment in response to
post
Men det er likevel ikke så enkelt. For når vi blir stilt overfor en potensiell katastrofe, da gjelder ikke vanlige regler lenger, heller ikke strafferettens grunnprinsipper. The de vil is in the folkehelsepolitiske regimet, som erklærer narkotika som en overhengende trussel for vår samfunnsform.
comment in response to
post
Tror du ikke dette opprører meg? Jeg kan snakke til deg, men ikke tvinge deg til å forstå.
comment in response to
post
Det heter "deg om det". Jeg har brukt ordet nazihilsen om det Musk gjorde, tilhører skravleklassen og er uenig med deg.
comment in response to
post
Fordi hun demonstrerer det motsatte. Jeg prøver å tenke universelt, og innbiller med at "skravleklassen" gjør det samme. Gidder ikke redegjøre for egen status.
comment in response to
post
Jeg tror kanskje du er en yrkesskada kjønnsforsker, ja, Kjenner deg ikke, men det virker som en rimelig mulighet. Du legger mer merke til hvem som snakker enn hva de sier og evner ikke helt å gjengi innholdet i det disse menneskene sier.
comment in response to
post
Er ikke uenig det. Ikke Anders Giæver heller.
comment in response to
post
Fordi de folka der bevisst lager provokasjoner for å skjule det de faktisk sier og gjør.
comment in response to
post
Sitter ikke han i fengsel? Eller, har de tilgang til Musk, tidligere kjent som X, der inne, kanskje.
comment in response to
post
Veldig rar artikkel. Forsåvidt enig i at "straff og kontroll" har sine begrensninger, men som forskere, har de empirisk belegg for påstanden sin? De bruker ordet "kompleks", så da har de kanskje ryggdekning. Mind you, det er lite forebygging som virker også. Og: Kan disse forskerne, brøkregning?
comment in response to
post
Å la folk være i fred er sivilisasjon.
comment in response to
post
På Hagtvedts vis: www.aftenposten.no/meninger/kro...
comment in response to
post
Forebygging gjennom forvaltning, sender i sammen slengen saker inn i et spor ("forvaltningssporet") der mottagerne av politiinnsatsen er langt svakere beskyttet. Rusreformen adresserte strafferettens prinsipper, men det var pandemiens logikk som sto på andre siden av kamp-plassen.
comment in response to
post
Riksadvokaten tenker strafferett, derfor er han opptatt av rettigheter og forholdsmessighet. Men politiet opererer med et uklart folkehelsepolitisk mandat. Da kan man fifle, bryte statens konduite (prate med utvalgsmedlemmer før publisering), ta seg til rette overfor folks kroppsrom med mer.
comment in response to
post
noe helt annet, som er overordnet strafferetten: folkehelse. Folkehelse er foregripende. Folkehelsepolitikken skal forhindre katastrofer. Politiets primærstrategi, heter det seg, er forebygging, og det gjelder særlig nark. Og da kan man tillate seg mer enn man kan innenfor et strafferettslig regime.
comment in response to
post
Høypotent sak, takk for info/oppdatering. Dette griper inn i kjernen, spør noen meg, og forklarer hvorfor rusrefoermen feiletutløste så effektiv motstand i avholdsbevegelsen. Rusreformutvalget og "fra straff til hjelp" satte strafferett opp mot hjelp. Her ser vi tydelig at det vi kjempet mot var ...
comment in response to
post
Sæverud er ukjent for meg?
comment in response to
post
Ups, feil tråd ...
comment in response to
post
Det er jo nesten like ille som om noen karikerte Muhammed!
comment in response to
post
Forebygging er religion på dette feltet, og folkehelse er bibelen. Merkelig nok bare skruen Fugelli som gjennomskuet mystisismen.
comment in response to
post
Dette er isolert sett helt krise. Og så skal man ta i betraktning, at Bjørnland likevel var et stort skritt fremover for politinorge.
comment in response to
post
Betalingsmur. Lyst til å dele likevel?
comment in response to
post
Har noen hindret Ness i å ytre seg? Mistenker at du blander "motsier" med "nekter ytring".
comment in response to
post
Det er de som må ta hovedansvaret for at det er mulig å opprettholde akademiske standarder og hindre at fagmiljøer feks skjener ut i å blil ekkokamre for verdensanskuelser som ikke er lett forenlige med idealene om det åpne samfunn.
comment in response to
post
Det jeg snakker om spiller seg ut svært forskjellig i naturfag og humanistiske fag, men det de skriver om i artikkelen lenket til over gjelder i prinsippet over alt. De er opptatt av at instituttledelsen ikke kan ta alt ansvaret, men det er de som må ta ansvaret for arenaene for korrigeringer.
comment in response to
post
Det finnes en del sånne arenaer, men jeg har blitt overrasket over hvor mye energi forskere har brukt på svekke denne typen korrigeringsmekanismer. Det er som næringsdrivende, som Adam Smith sa en gang. De er veldig tilhengere av konkurranse, men de gjør alt de kan for å slippe unna den selv.
comment in response to
post
De vil ikke bli irettesatt av folk med kunnskaper på samme felt som dem, særlig ikke de som har litt mindre status enn dem selv.
Jeg tror også det er viktig med personlig ansvar i forskningen, men jeg tror det er viktigere å legge til rette for arenaer der man blir ettergått av forskerkolleger.
comment in response to
post
Men er dette fordi de tar sitt personlige ansvar helt spesielt alvorlig? Jeg stoler på fagfolk fordi de tilhører et faglig felleskap. Jeg innbiller meg at de er redde for å dumme seg ut overfor kolleger og andre medlemmer av felleskapet. De vil ikke bli tatt i å komme med tvilsomme uttalelser.
comment in response to
post
Veksten, som Dag Wollebæk stiller spørsmålstegn ved, skyldes altså noe Erna Solberg har sagt på talerstolen. For min del, stiller jeg spørsmål ved signaleffekten i at vi har en finansminister som gir blaffen i kunnskap.
comment in response to
post
Dax18?
comment in response to
post
Hvor?