nilaug.bsky.social
Redaktør i Minerva
192 posts
1,335 followers
778 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
Si vis pacem, para bellum. Det gjelder ikke minst i fredlige tider.
comment in response to
post
Sikorski har skjønt det for lenge siden. Polen måtte kjenne Russland.
Han er for øvrig gift med Applebaum. 2/2
comment in response to
post
Skjønner at du forbinder meg med andre artikler. Men jeg har også skrevet mange, mange artikler av denne typen.
Det er ålreit at man kan ha overlappende enigheter og uenigheter, tenker jeg.
comment in response to
post
Old news!
comment in response to
post
Veldig god kronikk. Takk
comment in response to
post
Det er ikke slik at «utsagn og handlinger utført av minoriteter vektes negativt»; det er slik at intensjoner hos utgruppen forstås annerledes enn intensjoner i inngruppen. Beskrivelsen handler ikke om positivt eller negativt og ikke om majoritet og minoritet; det er en allmenn psykologisk mekanisme.
comment in response to
post
Relevansen handler om forståelse av strukturell rasisme (som var del av den kontroversen). Indirekte relevant her, men poenget er at jeg forstår at selv om noen rasismedefinisjoner med selvsagthet vil inkorporere det jeg beskriver, mener jeg gode teoretiske og praktiske grunner taler for varsomhet.
comment in response to
post
Mer her, for øvrig: www.minerva.no/antirasisme-...
comment in response to
post
Altså, jeg er kritisk til store deler av det strukturelle rasisme-begrepet for min del. Det tilslører mye, blander årsak og virkning, umuliggjør kausalanalyser og postulerer makthierarkier som ofte ikke er riktig på lokalt plan. Viktigst: Det løser få problemer. Så uenigheten her stor og filosofisk🙂
comment in response to
post
Jepp. Men jeg tror ikke det er mekanismen her - ikke for de tilfellene jeg nevner (det finnes sikkert i kommentarfeltene!). Den mekanismen jeg beskriver, er altså distinkt fra det du sier her.
comment in response to
post
(Jeg kan forstå om trådstartskonteksten kanskje gikk litt tapt på veien for dem som deltok i debatten; i min feed kom de rett etter hverandre.)
comment in response to
post
Absolutt! Men konteksten (dvs. den jeg leste det i) var at trådstart handlet om kutt i pressen og bekymring for den frie presses vilkår. Litt for mange av svarene ga meg assosiasjoner av typen «de kaller ikke Trump et kupp, så da kan det være det samme» eller «meningsmotstandere får for mye plass».
comment in response to
post
(Hos oss kan du få skrive (nesten) så langt du vil!)
comment in response to
post
3000 tegn er altfor kort for meg, så det har jeg forståelse for :) I papiraviser er det likevel en typisk standard for tilsvar. Men om noen har sluppet til over 3-4 helsider, må det vel være snakk om reportasjer/intervjuer e.l.? Det er ikke ofte Aftenposten trykker essays av den typen, i hvert fall.
comment in response to
post
Fordommer er et fint ord! Og det er av og til også et bedre ord enn rasisme. Fordommer, gruppedynamikk, defensivitet... - vi har masse gode ord som kan brukes i ulike sammenhenger.
comment in response to
post
Tja. Det har å gjøre med identitet. Men det har å gjøre med hudfarge også når hvit kritikk av minoritetsmiljøer og kritikk «innenfra» behandles ulikt. Mer spesifikt: Det har å gjøre med gruppekonstruksjon og identitet, oss/dem, og selvkritikk vs. ekstern kritikk.
comment in response to
post
Hvis du er bekymret for at noen sier at mange små utsagn tatt ut av kontekst kan bli en stor løgn... altså, i det hele tatt. Det blir noe merkelig selektivt her som undergraver det hele. (Og jeg har forsvart Majids artikkel her www.minerva.no/rasisme-ulle...)
comment in response to
post
Når etterlatt inntrykk av debatten etter trådstart fra @mortenmyksvoll.bsky.social blir at vi ikke gidder å ha en fri presse fordi meningsmotstandere får slippe til noen ganger i året, da spørs det hvor lenge vi klarer å ha en fri presse.
Du kunne gitt den frie pressen et bedre forsvar, Cornelia.
comment in response to
post
Det jeg beskriver, er implisitt tilskrivelse av intensjoner og holdninger basert på identitetsforståelse (og kjennskap til tidligere ytringer). Noen vil kalle det rasisme. Men da er det *mye* som skal inn i den båsen. Fra og til alle sider.
Men det er teoretisk upresist og pragmatisk uheldig.
comment in response to
post
Nei. Se diskusjon med @elinlestrange.bsky.social her bsky.app/profile/nila...
comment in response to
post
Nei, men da er definisjonene ikke så straight forward som man kan tro. Og spørsmålet er viktig pragmatisk: Hvordan skape endring. Jeg er ikke enig i at alternativet til disse ordene er bagatellisering.
Jeg skriver om noe av det samme knyttet til mikroaggresjoner her: www.minerva.no/mikroaggresj...
comment in response to
post
Det var et tillegg: Normalmenneskelig psykologi. Ikke bare intensjon. Nedvurderende holdninger vil altså kunne være rasisme.
Men hvis du vil kalle all tilskrivelse av intensjon og erfaring knyttet til identitet for rasisme, må du i hvert fall anvende det på alle. Ellers blir det vel ... rasistisk?
comment in response to
post
(Generelt tror jeg for min del vi trenger andre og bedre ord for å snakke om normalmenneskelig psykologi uten dårlige intensjoner; også pragmatisk fungerer rasismestempling av adferd folk ikke selv forstår slik, veldig sjelden konstruktivt.)
comment in response to
post
Jeg tror også vi må gjøre et valg: Hvis et veldig stort spekter av normal menneskelig psykologi (identitetskonstruksjon hos seg selv og andre) er rasisme, kan vi kanskje fortsatt jobbe mot uheldige utslag; men vi kan ikke også si at det er uhørt, noe vi aldri aksepterer og et av våre største onder.
comment in response to
post
Her misforsto du meg. Poenget mitt var at kritikk av sosial kontroll møtes ulikt om den kommer fra «hvit mann, 46», eller fra de skamløse jentene. Det handler både om erfaringer, og om identitetene og intensjonene vi tillegger hverandre. Og det gjelder også hvordan noen har møtt Majids artikkel.
comment in response to
post
Jeg tror det er klokt å bruke ordet rasisme mer spesifikt.
(Alternativt bør også forskjellsbehandling f.eks. islamkritiske utsagn eller kritikk av negativ sosial kontroll på Holmlia (innenfra/utenfra) forstås som rasisme.)
comment in response to
post
Takk!