vivienme.bsky.social
J'arrive ici de la planète X.
Je suis un peu le "médecin pour les entreprises", et j'aime les sciences.
Si je fais erreur dans un raisonnement, faites le moi savoir, expliquez moi pourquoi, où, comment, et ceci documents à l'appuie.
90 posts
137 followers
252 following
Regular Contributor
Active Commenter
comment in response to
post
lofficine.eu/temoignage/r...
J'allais chercher trop loin.
Voilà !
comment in response to
post
www.lefigaro.fr/actualite-fr...
Vous avez un abonnement au figaro ?
comment in response to
post
x.com/ClaudeSteve6...
La justice n'a apparemment pas reçu ces éléments concernant des violences conjugales
comment in response to
post
x.com/TroncheBiais...
Ici et dans le tweet d'après vous avez une vidéo de mendax très posée. Qui reprend tout en détail.
comment in response to
post
Je cherche je cherche.
M'enfin avec leur manie d'effacer leurs traces, et de menacer de justice pour faire supprimer ce genre de redif de vidéo c'est pas gagné.
Vous êtes pas bloqué, en tapant "très lourd" ou "très sale" avec "peltier" vous verrez déjà qu'on est nombreux à rappeler ces propos.
comment in response to
post
web.archive.org/web/20230827...
C'était dans une vidéo aussi.
Malheureusement ce Tweet n'est plus accessible
comment in response to
post
On a tous vu les Tweets qui disait qu'elle "avait du sale du très sale " sur l'affaire fact and furious. La justice a montré l'inverse. Depuis aucune excuse, aucun mea culpa, rien. Au contraire.
comment in response to
post
Comme c'est pratique... Permettez moi d'en douter quand je vois qu'elle écoute et soutient la complosphère sur un autre sujet.
Et les attaques dont a fait l'objet CW à propos des fonds Marianne quand il s'agissait surtout de l'affaire Sirfaoui.
comment in response to
post
Elles n'ont jamais attaqué CW sur les fonds Marianne ?
comment in response to
post
Bien sûr, il n'y a aucun sous entendu mal sain derrière compréhensible aux échanges antérieurs externe à celui ci, dans "CW a bien perçu x k€ eux" (sous entendu ils n'auraient pas dû, cf l'affaire du fonds Marianne)
comment in response to
post
Le skeet de CW et du type qui y répond me suffisent pour comprendre le sujet : la remise en question par une pseudo experte de l'investigation complotiste, de la fiabilité de CW par le financement du fond marianne.
Le fond marianne n'a pas servi que de mauvaise entreprise. Il y a plusieurs protago
comment in response to
post
Je n'ai pas le skeet de peltier . Vous m'apprenez que c'est à elle que répond CW.
Je répondais à l'affirmation sur la "figure de l'investigation complotiste". Clairement, ce n'est pas le cas. Elle prend pour vrai des propos balancés, amplifiés par des complotistes.
comment in response to
post
Ps : je suis signalée d'où ? De quoi ? Pourquoi ? 🤷🏻♂️
comment in response to
post
Désolé si je vous ai insulté...
Soit. Bonne soirée
comment in response to
post
De quelle femme harcelée parlez vous ?
Parce que je vois 2 femmes harceler tout un tas de personnes (femmes comme hommes) qui ont osé mettre en doute leurs compétences sans montrer plus de compétences. Et s'en défendre en prétendant être harcelées.
comment in response to
post
Qu'est ce qui se voit ?
Pour info je suis juste tombé sur votre post attaquant CW, défendant des personnes au rapport douteux à la réalité. Je vous apporte donc un élément
comment in response to
post
La réalité ne serait que pur hasard.
comment in response to
post
La réponse de la justice, le premier homme d'être le méchant dans l'histoire, puis cette femme arrive enfin à recentrer toute l'histoire sur elle même.
Je ne sais pas si je suis très clair, comme j'ai tout inventé au dessus pour donner un exemple, bien que tout fait ou protagoniste ressemblant avec
comment in response to
post
Autres procés, dans une autre affaire, qui n'a aucun lien avec les premiers protagonistes si ce n'est la thématique.
La toute premiere femme dont je parle commence alors par dénoncer la décision de cet autre procès, puis fait un parallèle douteux avec le premier procès, accusant de nouveau malgré
comment in response to
post
Simple.
Par exemple une femme qui s'attaque à d'autres femmes de façon toxique.
L'homme d'une des ces autres femmes vient de se faire blanchir par la justice par exemple. Il a même été prouvé que ce n'était pas lui qui frappait sa fille mais son ex femme qui frappait leur fille.
Bref, arrive un
comment in response to
post
x.com/VivienMe/sta...
Je vous renvoie par là au sujet de l'investigation complotiste.
comment in response to
post
Je me demande à quoi ressemblerait un enfant des deux... Un enfant de Xavier marie azalbert peltier.
comment in response to
post
Ah ils se sont mariés ?
comment in response to
post
Alors bloqué non. Listé oui.. Mais bizarre je les retrouve pas dans la recherche. Bon pas une grosse perte.
comment in response to
post
Le 25 matin en général, faut bien laisser passer la nuit pour que le père Noël passe
comment in response to
post
x.com/ClaudeSteve6...
C'est ça la commission d'éthique de l'université ?
comment in response to
post
Désolé mais au bout de 5 ans d'inaction je vois plus trop la différence entre hôpital universitaire et l'université.
comment in response to
post
Je me demande si ce n'est pas juste de la communication de la part de l'ihu pour mieux cacher les déchets...
comment in response to
post
🤣🤡Ce "papillon" de l'an dernier.
Comment on dit tweet en langage bluesky ?
comment in response to
post
L'article qui titre que des gens attendent d'être indemnisés de leurs EI.
comment in response to
post
Oui mais le figaro vin, et magazine...
Et quelle rubrique en a sorti un article récemment sur les "victimes d'effets indésirables".?
comment in response to
post
Je veux bien te croire. Moi j'ai ça en passant par le tag. Mais le bon profil en passant par la recherche.
Un bug probablement. 🤷🏻♂️
comment in response to
post
Bienvenue*
Voilà que ça commence.
comment in response to
post
bsky.app/profile/mmeb...
Bizarrement je n'arrive pas à ouvrir le profil de Nendily sur ce post.
comment in response to
post
Bienvenu quand même.
Ici nous sommes les x anonymes. 😂