astrochnis.bsky.social
Ingénieur, syndicaliste, étudiant, aspirant à plein de choses et expert en reine des neiges.
849 posts
1,631 followers
932 following
Getting Started
Active Commenter
comment in response to
post
Avec un peu de chance, on saura ce soir quelle sera la position de l'Assemblée sur la relance du programme nucléaire français.
comment in response to
post
L'amendement à suivre est le 503, celui du gouvernement, qui a le privilège d'avoir 52 sous-amendements, mais aussi le 642, qui a 38 sous-amendements.
comment in response to
post
La discussion sur l'article 3, celui visant à officialiser le programme nucléaire (et c'est ça qui l'officialisera, pas la signature d'un contrat de filière ou un discours, fut-il dit à Belfort) a démarré mais a du être interrompue par la fin de la séance.
comment in response to
post
Cet article 2bis, introduit en Commission, visait à supprimer l'article L100-3 du code de l'énergie. Cet article a été supprimé à une très large majorité. A noter que du fait de l'abstention d'une partie de la gauche, le RN a lui seul disposait de la majorité des voix exprimées.
comment in response to
post
Ah, le sous-réseau
comment in response to
post
Ce petit cliffhanger de fin de séance vous est offert par le duel RN-EELV.
comment in response to
post
J'ai passé une très bonne soirée hier 😅. Il y avait du suspens, de la lutte, du carbofascisme, ...
Vivement ce soir.
comment in response to
post
Alors autant j'ai surkiffé la Horde (mais il a fallu que je me force pour passer les 100 premières pages, mais après c'était du bonheur), mais la Zone du Dehors, j'ai eu vraiment du mal.
comment in response to
post
Ce n'est pas le seul.
comment in response to
post
Pour plus d'infos précises, voici le dérouleur, ou le jaune pour les intimes : www.assemblee-nationale.fr/dyn/seance-p...
comment in response to
post
On appelle ça la synthèse.
comment in response to
post
Ils n'ont rien écrit à ce sujet, donc on verra durant le débats.
comment in response to
post
Oui, sortir du marché.
comment in response to
post
560 TWh dont 200 de renouvelable.
comment in response to
post
Ou être communiste, ou socialiste et la fermer.
comment in response to
post
Et si vous vous intéressez à la vie parlementaire, je ne peux que vous enjoindre à aller voir du côté de @projetarcadie.com .
Bisous les gens.
comment in response to
post
Voilà en synthèse ce qu'on peut en dire. Je vous invite à suivre les live ici : www.youtube.com/@Assemblee-n...
comment in response to
post
1) limiter les imports de l'étranger
2) dégager des revenus pour l'Etat et financer les autres mesures.
Par ailleurs, il souhaitent l'installation de 42 GW de STEP (station de transfert d'énergie par pompage)
comment in response to
post
Côté ENR, un moratoire sur les parcs éoliens, on continue de permettre des installations photovoltaïques, mais sans subventions publiques. Innovation par rapport aux autres groupes, on relance l'exploration des hydrocarbures sur le territoire national, pour deux raisons :
comment in response to
post
Et côte du groupe RN, le programme nucléaire est plus volontariste, avec un plan de remplacement complet du parc historique, en 3 phases, mais au total 69 GW de construction engagée. Un démonstrateur gen4 également, ainsi qu'une phase industrielle dès 2040.
comment in response to
post
Pas d'objectifs chiffrés en ENR, qui sont renvoyés au pouvoir réglementaires. En effet, ils considèrent que ce n'est pas du domaine de la Loi, mais du décret que de donner des objectifs chiffrés. C'est par ailleurs la position du gouvernement.
comment in response to
post
Pour le bloc central ( @les-democrates.bsky.social et groupe EPR ), on est sur une relance plus modérée du nucléaire, avec 6 EPR en ferme, et 8 en étude, tout comme un démonstrateur SMR. Pour la génération 4, la décision est reportée à 2030.
comment in response to
post
Pour le groupe Droite Républicaine, il y a souhait de reprendre la rédaction initiale du Sénat, avec un engagement ferme sur un démonstrateur de génération 4, et un moratoire sur l'installation d'ENR
comment in response to
post
Une innovation cependant, la proposition de limiter le parc intermittent installé à 85% de la puissance installée pilotable bas carbone, pour assurer la stabilité du réseau.
comment in response to
post
Commençons à aller un peu à droite dans l'hémicycle, avec le groupe LIOT. Côté nuc, ils sont sur la position gouvernementale, que je développerai après. Côté ENR, on limite notamment l'installation d'éolien terrestre neuf, seulement avec un repowering des parcs existants.
comment in response to
post
Pour continuer sur les
@deputespcf.bsky.social , leur principale demande est la réintroduction de l'article 3 dans la version du Sénat, à savoir un programme nouveau nucléaire de 27 GW, soit 14 EPR2 et un démonstrateur de SMR.
comment in response to
post
Au passage, on note un amendement partagé par les écolos, les insoumis, mais aussi les députés communistes, c'est qu'en cas de conflit d'usage de l'eau, la préservation de la ressource sera priorisée sur la production d'énergie.
comment in response to
post
Côté ENR, les objectifs sont plus ambitieux, avec 62 GW d'éolien maritime, 74 GW d'éolien terrestre, et 208 GW de photovoltaïque, en 2050. Les sites de production d'énergie qui sont arrêtés (nucléaire et thermiques) seront reconvertis en site de production renouvelable.
comment in response to
post
Pour le groupe @franceinsoumisean.bsky.social , le scénario de référence est le scénario M0 (rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/m0) avec les scénarios M1 et M23 en repli. Du point de vue de l'atome, est demandé un moratoire de 25 ans sur tout construction nucléaire.
comment in response to
post
Côté renouvelable des objectifs ambitieux, avec par exemple 2GW par an d'éolien terrestre (jamais atteint en France), ou 50 GW d'éolien maritime en 2050. Au passage, toutes les occurences de "bas carbone" sont remplacées par "renouvelables".
Au final les objectifs sont ceux de la SFEC.
comment in response to
post
Côté @ecologisteetsocial.fr , le scénario moteur est le scénario Negawatt. Pas de nouveau nucléaire, mais on maintien le parc existant tant que la sûreté est assurée, dans "une position de compromis et d’ouverture dans un souci de réalisme énergétique et de responsabilité politique."
comment in response to
post
Côté ENR, la volonté d'inscrire dans la Loi les objectifs de la directive européenne RED III, avec donc 42,5% de renouvelable dans la consommation d'énergie, et un minimum (c'est pas dans la directive) de 200 TWh d'électricité renouvelable en 2030. On était à 150 en 2024.
comment in response to
post
- Construction de 8 EPR2, et c'est tout.
- Pas de SMR car ils n'ont pas de doctrine d'emploi,
- Maintien du parc historique à 60 ans.
Le reste est renvoyé à une prochaine loi en 2030.
comment in response to
post
Ensuite le groupe
@socialistesan.bsky.social
qui base ses amendements sur le scénario RTE N1 (dispo ici : rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/n1). Si on couple ça à leur scénario présenté la semaine dernière, on arrive au projet suivant :
comment in response to
post
Tout d'abord le groupe Horizons
qui a été le plus rapide a étudier, car il n'y a pas d'amendements dessus, donc on ne pas savoir ce qu'ils en pensent. Il faudra voir durant les débats.
comment in response to
post
Sinon, juste avant le week-end, j'ai regardé les amendements déposés par les différents groupes sur les articles 3 (portant sur le nucléaire) et 5 (portant sur les ENR) afin de dégager une vision des groupes parlementaires sur ces sujets.
comment in response to
post
Pour les infos officielles, c'est par là :
www.assemblee-nationale.fr/dyn/actualit...
comment in response to
post
Alors je ne les ai pas (encore) lu, mais j'avais adoré la première saison.
comment in response to
post
comment in response to
post
Mon bébé dont je changeais encore les couche la semaine dernière arrête pas de me rappeler qu'en septembre elle rentre en cm2. On est passé dans une faille spatio temporelle?
Au passage, un gros merde à ton grand.
comment in response to
post
Tu as vu la série?
comment in response to
post
Non c'est un gars qui faisait de la pub pour un évènement antinuc.
comment in response to
post
En fait non, c'est parce que moi je suis bloqué que tu ne peux pas voir.
comment in response to
post
Ah ben moi aussi du coup