elliekort.bsky.social
Ongehuwd omdat schoonouders geen kinderen konden krijgen.
Dolgelukkig in het politieke midden achter de geraniums en eindelijk tijd voor genealogie, politiek volgen en veel lezen. Bijdrage leveren aan onderzoek over WOII, wat veel meer is dan de Holocaust
159 posts
27 followers
78 following
Active Commenter
comment in response to
post
Annemarie van Gaal is sinds kort lid van Raad van toezicht van WNL en zit bij WNL de VVD agenda te verkondigen.
Is dat toeval of moest zij tegenhanger zijn voor v.Vroonhoven?
comment in response to
post
Soms zien je nog best leuke weetjes op X
comment in response to
post
Al zou hij willen, hij komt er gewoon niet tussen.
comment in response to
post
Je weet dat er protesten waren. Heb je ook gezien hoe nuffig, arrogant en met tikje decadentie de VVD aangestuurde media zoals de Winther, Wollaars, Frits Wester, Noorlander etc daarop reageerde. Ze wezen niet op het gevaar van Wilders maar hielden een 'ja maar' kutverhaal vanwege het VVD belang.
comment in response to
post
Ik heb het feit van verkiezingsuitslag geaccepteerd en ook dat NSC geen andere keuze had. Ze doen hun werk zonder af te geven op anderen én met kennis.
Dus daarover niet meer zeuren maar PVVers 'helpen' om tot inkeer te komen. Onder een andere naam 'amuseer' ik me kostelijk op X.
comment in response to
post
Geen andere mogelijkheden want VVD wilde niet eens praten met PvdA/GL vanwege GL. Was bij de vorige formatie ook. Zonder NSC was VVD echt verder gegaan met PVV en paar kleintjes.
Hoe fout PVV ook is, als je 23,5 % kiezers negeert wordt het erger. Even volhouden tot meer kiezers tot inzicht komen.
comment in response to
post
Tegen Faber??
Wel tegen Wiersma van BBB
comment in response to
post
Toen VVD overstag ging was iedere andere keuze verkeken. Er was zelfs een kans dat SGP, JA21 en FvD erbij gehaald waren. Accepteer de uitslag, kan niet anders.
Ik ben er ook niet blij mee maar NSC heeft tot nu ernstige beleidsfouten voorkomen. Zijn niet verantwoordelijk voor uitspraken van anderen
comment in response to
post
Rechters doen nu uitspraken volgens wetten die nu gelden. Dat is iets anders
Maar stel dat er een heel fout Kabinet komt en die maakt een hele foute wet die WEL bij meerderheid wordt aangenomen. Dan kun je daar NU niets aan doen want rechters mogen nu niet eens aan de Grondwet toetsen
comment in response to
post
Ze is geen PVV-er, nooit geweest. Ze zit er namens de PVV en heeft nooit onder Wilders gewerkt. Ze gaat respectvol om met haar ambtenaren. De lol is dat hij haar niet uit de partij kan zetten, alleen via motie van wantrouwen in de Kamer. Zij kan Wilders slopen en voorbeeldfunctie voor anderen zijn.
comment in response to
post
Hier word ik zo moe van, hij heeft wel partij met 20 goede mensen samengebracht.
Pieter is niet schuldig aan de winst van PVV en vieze spel van Yeşilgöz. Voorlopig houd NSC hun rug recht in het kabinet, roddelen ze niet, gooien negens olie op het vuur maar krijgen wel alle bagger over zich heen.
comment in response to
post
Valt me steeds weer op als PVV weer een blunder begaat dat Omtzigt en Yeşilgöz dan mede schuldig zijn. Terwijl v.d.Plas helemaal nooit genoemd wordt.
Maar Wilders is je dankbaar dat je de anderen steeds afkraakt. Stel je voor dat zijn kiezers de fout alleen bij hem gaan zoeken.
comment in response to
post
Samenwerken? 😉 Laat Wilders het niet horen, die zegt dat NSC alleen tegenwerkt. Juist door Wilders zien we hoe belangrijk deze wet is.
comment in response to
post
Deze wet heeft het teveel over de conversietherapie en genezing. Dat kan al niet want het is geen ziekte. Het indoctrineren moet strafbaar zijn, in welke vorm dan ook. Daarom wil NSC de gevolgen benoemen. Eén gesprek kan al schadelijk zijn als het doel is dat het homo zijn 'over' moet zijn.
comment in response to
post
complimenten @aukevaneijsden.bsky.social , alle argumenten duidelijk en objectief op een rij.
comment in response to
post
Heb je het artikel wel gelezen?
Zo ja, dan snap ik je bericht niet
comment in response to
post
Ik snap het wel, als je echt wil dat indoctrinatie verboden wordt gaat deze wet niet ver genoeg.
Er werd tijdens debat heel slecht geluisterd en vragen gesteld om te ontregelen, niet om te begrijpen. Echt jammer.
comment in response to
post
Eén gesprek en voortaan achteraan in de kerk moeten zitten, zonder woorden iemand uitsluiten. Als je goed luisterde naar CDA en NSC gaat voorgestelde wet niet ver genoeg. Iedere inspanning die gericht is om het homo zijn te moeten veranderen is laakbaar maar de schade bepaald de strafmaat.
comment in response to
post
Deze wet gaat erg over de conversietherapie. Ingrid Michon e.a. waren druk bezig om te zeggen dat één gesprek heus niet strafbaar wordt. Daar zit dus volgens mij precies de fout in deze wet. Niet WAT er precies voor druk wordt uitgeoefend maar de gevolgen / schade van die indoctrinatie.
comment in response to
post
Daar zit de fout van de wet, je kunt in korte tijd of in 2 gesprekken al veel schade aanrichten.
comment in response to
post
klopt, nog niet ingediend, ik zei ook in voorbereiding. Ieder preekt voor eigen parochie. Ben benieuwd wat er tijdens debat naar voren komt. Dat er verbod moet komen op de indoctrinatie staat vast maar noem het geen behandeling want het is geen ziekte. Vond in de Telegraaf nog wat stof tot nadenken.
comment in response to
post
hoe moet ik dit dan lezen?
comment in response to
post
precies, en juist dat verschil staat niet duidelijk genoeg in deze wet
comment in response to
post
NSC en CDA willen WEL een verbod op 'homogenezing'
Alleen vinden ze deze wet inhoudelijk niet goed. En dat was ook tijdens consultatie met wetenschappers én door Raad van State al gezegd. Past beter in een andere wet die al in voorbereiding is.
comment in response to
post
Wat is ongelofelijk?
de krantenkop die vertekend beeld geeft
inderdaad, ongelofelijk😉
comment in response to
post
Mogelijkheid tijdens/na het debat vanavond.
Als je iets niet KUNT behandelen moet je dat in de wet ook niet zo noemen. Het gebeurd in het geniep, er wordt geen reclame voor gemaakt, er is geen verwijzing mogelijk. Hoe en wat ga je dan handhaven?
Het handelen is psychisch geweld dus in andere wet
comment in response to
post
Homogenezing kan helemaal niet,
Dus is er ook geen behandeling mogelijk.
Maar zo wordt het in de wet wel genoemd, dat is de fout
Hoe kun je een 'behandelaar' die in het geniep werkt dan wel strafbaar stellen. Door het in de wet 'psychisch geweld' op te nemen net als andere kwakzalvers.
comment in response to
post
Er is in november consultatie geweest met deskundigen. Er is kritiek vanuit Raad van State gekomen. Er zijn minieme aanpassingen gekomen. Veel media geven in hun 'koptekst' vertekend beeld. Volgens mij gaf Trouw het best goed weer. Ben benieuwd naar debat tussen de drammers en mietjes.
comment in response to
post
Wat NSC en CDA betreft komt er ook een verbod. Maar ze vinden het wetsvoorstel inhoudelijk ondermaats, vooral m.b.t. de handhaving. Dit bleek in nov. al tijdens consultatie van de wet. Debat afwachten, denk dat met een amendement de wet verbeterd kan worden.
comment in response to
post
Ze zijn nog steeds tegen de 'therapie' maar deze wet deugd niet. Wordt opgenomen in een andere wet
comment in response to
post
Ja klopt, andere krant schreef:
comment in response to
post
In Trouw vond ik deze uitleg. PVV gaf hen geen uitleg.
comment in response to
post
Zij willen WEL verbod op conversietherapie [homogenezing] maar de voorgestelde wet is niet goed. Staat vol brede onduidelijke definities
Dus CDA en NSC willen het onderdeel maken van wet strafbaarstelling psychisch geweld, die al in voorbereiding is.
comment in response to
post
Stille diplomatie komt zelden krachtig over maar is vaak effectiever. De meeste duiders, die zichzelf journalist noemen, stellen veel 'als dan' vragen of over sfeer, omgangsvormen, verhoudingen, terwijl ze de antwoorden eigenlijk zelf al verzonnen hebben.
Schoof is vlotter als het inhoudelijk is.
comment in response to
post
Je kunt het Schoof niet verwijten dat PVV groot geworden is door toedoen van de VVD. Er wordt een beeld neergezet over Schoof maar ik twijfel of dat klopt, heeft andere ervaring. Hij valt niemand in het openbaar af en laat Wilders kletsen. Voorlopig houd hij zich aan de afspraken uit akkoord.
comment in response to
post
nee, dat moet je niet lezen, heb je niets aan.
Gelukkig heeft Timmermans nog steeds respect voor Oekraïne. Er is intussen veel veranderd en heeft Timmerman goed zicht op die ontwikkeling. Het gaat om de feiten die er NU liggen en hoe je naar de toekomst kijkt.
comment in response to
post
Alleen bij Nieuwsuur mogen ze niet aanschuiven maar daar gebruiken ze wel hun retoriek. Als dank mocht Wollaars daarom ergens anders aanschuiven.
comment in response to
post
Wie betaald het salaris van Maurice de Hond?
Die peilingen zijn toch geen vrijwilligerswerk?
comment in response to
post
Dukken = Een uitspraak van iemand een beetje verdraaien door context weg te laten, daarmee de suggestie wekken dat iemand iets anders bedoeld heeft en waarmee je zelf populistisch aan de haal kunt gaan.
Respect dat ze haar moslim keurslijf ontvlucht is maar nu zit ze weer gevangen, echt jammer
comment in response to
post
Domme mensen moet je confronteren met consequenties
haha, we hadden dus een referendum over Kaag moeten houden. Dan had ze met glans de 'heksenproef' doorstaan.
Blijft staan; Waarom werkt het in Zwitserland dan wel?
comment in response to
post
Volksvertegenwoordigers kies je eens in de 4 jaar en kunnen ineens heel iets anders doen dan beloofd.
Oekraïne uitslag was gevolg van arrogantie van Kabinet Rutte. Deden niets met de oproerstokers, geen tegengeluid.
Pensioen, meerderheid wil het niet op deze manier.
Bewust ingewikkeld gemaakt
comment in response to
post
Waarom werkt het in Zwitserland dan wel?
Ik geloof niet in 'domme' mensen wel in goede voorlichting.
Als bepaalde wetten niet goed vallen, geeft dat onrust. Daar profiteren populisten van. Zodra het referendabel is moet wetgever met feiten komen.
Stel... Wilders met 76 zetels a la Trump
comment in response to
post
Als een referendum niet goed is OMDAT 'stemmend Nederland' over het algemeen beïnvloedbaar en slecht ingelezen zou zijn, kun je de schuld bij de media leggen.
Dit is op te lossen om die mensen die ons vertegenwoordigen het goed uit te laten leggen, zonder 😉inmenging van Telegraaf en WNL
comment in response to
post
Dus ze kunnen het ingewikkeld maken zodat ze geen referendum hoeven te houden🤔
Als volksvertegenwoordigers het niet aan het volk kunnen uitleggen, wie vertegenwoordigen ze dan?
Dit snap ik niet, desinformatie komt vanuit extreem rechts en juist die dreigen tegen referendum te stemmen.
comment in response to
post
Je merkte het de laatste maanden in haar columns en tweets hoe ze steeds verder naar rechts opschoof. Ze werd feller en minder genuanceerd. Knap hoe ze zich los gemaakt heeft uit verstikkend milieu maar ze gooit nu alles op één 'islam' hoop. Heel jammer dat ze in de fuik van de Telegraaf zwom.
comment in response to
post
complimenten @timdewitnl.bsky.social, top uitzending.
En bij Barlaat doe je het ook heel prettig. Je gaat respectvol met je gasten om maar stelt ook goede vragen. Er ontstaat een echt gesprek waar meerdere standpunten ruimte krijgen👍 zonder herrie.
comment in response to
post
Ze stonden ooit met 3 partijen op het podium. Maar het klapte vanwege pensioen, het mocht niet van Rosenmöller en daardoor draaide PvdA. Daarnaast draaide PvdA bij het CETA-verdrag. Ook hun zorgplan had geen kans bij GL.
Hoe links en wiebelend zijn PvdA/GL?
comment in response to
post
Ik vind het ook walgelijk maar verwijt het Rode Kruis helemaal niets. Die zijn het afgelopen jaar behoorlijk tegengewerkt door de regering van Israël. Zelfs het gebouw van het Rode Kruis is beschoten door Israël.
Ja de mannen zijn vermagerd en ook dat kun je Israël verwijten.
comment in response to
post
Sorry maar als je nu nog over communistisch begint heb je SP sinds vertrek van vader Jan niet goed gevolgd. Emile Roemer heeft daar duidelijk afstand van genomen. En minder Europa is niet hetzelfde als anti Europa.
Je eerste zin geeft precies aan wat er mis is, beeldvorming belangrijker dan inhoud