Unpopuläre Meinung: Man muss kein Veganer sein, um sich politisch für mehr Tierschutz einzusetzen. Man muss kein Fahrradfahrer sein, um weniger Autos in unseren Städten zu befürworten und man muss auch kein militanter Nichtflieger sein, um sich glaubhaft für Klimaschutz stark zu machen.
Comments
Genau das ist das Problem und der Grund warum die Linke und Grüne sich oft selbst das Genick brechen.
Man ist nicht grün oder links genug.
Bei den Rechten reicht es wenn man ein bisschen rechts ist...
Steuerfreiheit für Kerosin, Subventionen für intensive Landwirtschaft, Pendlerpauschale, Dienstwagenprivileg, Steuervorteile für Dieselfahrzeuge etc. pp
Wir subventionieren die falschen Dinge. Subventionen sind nützlich,
Um davon abzulenken, wird aber gerne das individuelle Konsumverhalten kritisiert. Der einzelne ist Schuld, nicht die Strukturen.
Ist sie selbst für Klimaschutz und betreibt ihn auch persönlich - was aus dem Post allein nicht hervorgeht - ist die Kritik an dem Anderen berechtigt.
Nutzt sie das inkonsequente Verhalten nur als Abwehr der Realität, ist sie einfach blöde.
T1: Ich wüsste nicht, was ich tun müsste.
T2: Und wenn da Blut ist - voll eklig!
T3: Mein Führerschein ist schon so lange her!
T1: Bin ich froh, dass ich da nicht alleine bin.
Und alle klopfen sich anerkennend auf Schulter und tun nichts.
Wird's nie geben. Aber...
Etwa kann man für Tempolimit sein, ohne freiwillig bereits langsamer zu fahren, weil man das sonst unfair fände.
Soll er machen. Viel Spaß!
Das Problem sind Reiche, die mit 1% Bevölkerungsanteil für fast 40% des menschengemachten CO2s verantwortlich sind.
Geile Bubble hier.
Spannend.
Völlig das Problem der Subventionen vergessend, die Reichen scheißegal wäre.
Und wer sich alle 2 Jahre eine neue Spielekonsole, neues Smartphone etc holt, sollte ganz still sein wenn es um Kritik von anderen geht.
Diese Grenze liegt bei 890.000 Euro laut Google aktuell.
30€ für die günstigste Flugreise hin und zurück krieg ich diesen Monat wahrscheinlich grade so hin.
Was für eine dumme Aussage.
Ja. Aber 80% der Bevölkerung sind nicht das Problem.
In den Statistiken sind Flugreisen ja inbegriffen.
Wir sind CO2-mäßig ein Furz gegen das 1%.
Mehr als ihr in eurem ganzen Leben zustande bringen könntet.
sind also kein problem?
hauptsache Du hast jemandem dem Du die schuld geben kannst
sonst müßtest Du was ändern
gott bewahre
und die fördert dann wärmepumpen!
nur, in deutschland wurden gerade drei parteien gewählt
denen das thema nicht nur
‚nicht wichtig‘ ist
und nu?
nächste wahl hier ist dann in vier jahren
und in der zwischenzeit retten wir die welt mit weiteren flügen nach bali?!
Würd Druck auf die Regierenden empfehlen, wenn nötig bis hin zum zivilen Ungehorsam. Aber da ist Radeln, Zugfahren, vegane Ernährung, E-Auto, Photovoltaikanlage usw. natürlich unkomplizierter.
Tätigkeiten zu reflektieren ist schon ein Gewinn.
Wenn D im Meer versinkt, lösen wir 3% des Problems.
Unsere verdammte Aufgabe ist es, mit all unserem Wissen Lösungen für arme Länder zu erarbeiten, die das CO2 Problem verringern.
Und ich habe Null Verständnis dafür, ausgerechnet das Fliegen als ganz normalen Anspruch an das Leben zu framen.
Es dürfte nur weniges geben, auf das im Leben leichter zu verzichten ist, als Flugreisen.
OK. Tiere essen dürfte etwa die gleiche Kategorie sein.
Man muss sein Leben zu 1000% perfekt auf das jeweilige Ziel einstellen und darf sonst GAR NICHTS machen, was dem auch nur ansatzweise zuwiderlaufen könnte.
Ich hänge in einer Öko-Bubble und viele fliegen als gäbe es kein morgen mehr - und dadurch gibt es kein morgen mehr
"Yet you participate in society."
👉 Wasser predigen und Wein trinken.
Die Gesellschaft insgesamt Klimaneutral gestalten ist etwas ganz anderes als einzeln Klimmzüge zu machen, "nur" für den eigenen CO₂ Fußabdruck.
Wir brauchen eine Welt in der es für alle leicht ist, Klimaneutral zu leben!
Das klingt immer so, als hätte das individuelle Verhalten so gar keinen Einfluss. Hat es aber ganz massiv, angefangen beim MIV bis hin zu Ernährungsgewohnheiten.
Es gibt halt individuelle Verantwortung und solche der Industrie.
Und backround: https://www.derstandard.de/story/2000132608301/der-co2-fussabdruck-wurde-von-oelkonzernen-grossgemacht-ist-er-deshalb
Ich schreibe von verteilter Verantwortung.
Und wenn du magst, kannst du gerne das Sorgen für eine politische Wende als individuelle Verantwortung verstehen.
Aussagen mit "unpopuläre Meinung" o "was jetzt kommt wird nicht jedem gefallen" usw. einzuleiten, sind idR nutzlose & falsche Aussagen!
Ach populäre Meinung: Bei sich selber anfangen & dabei Glaubwürdigkeit gewinnen. Ausm SUV was gegen Verkehr herausrufen ist einfach Wow!
Mir ist das online schon öfter vorgekommen das Leute die regelmäßig in Urlaub fliegen mit erzählen wollen wie wichtig es doch ist das ich schnellstens meine Heizung tausche.
Imo gehts immer darum das die anderen was tun. Aber
Nicht mein Weg, aber ein möglicher.
Sofern nicht Lobbyismus dafür sorgt das der aufgeweicht wird.
Aber primär bei Rind, Huhn u Schwein. Bei anderen Themen mit Fremdschädigung kommt das Argument eher selten.
Niemand: "Ich bin aktiv im Gänseschutz und esse Gänsestopfleber. Das geht".
Entweder Du ziehst es voll durch und lebst mindestens zu 100% neutral, besser noch lernst die Photosynthese oder Du machst es wie wir und scheisst auf den Klimaschutz.
Dabei hatte der gar kein Startup gegründet.
Genau mein Humor!
So aber verlagern wir die Problemlösung auf Einzelne und wundern uns, dass nichts geschieht.
Dabei zeigt die Geschichte,
⬇️
🔚
Was macht die Menschen glücklicher damit, etwas verboten oder verunmöglicht zu bekommen, anstatt es aufgrund eigener Erkenntnis zu unterlassen oder zumindest einzuschränken?
Damals herrschten (wirtschafts)liberale Gesetze und das Ausleben dieser Liberalität galt den Kirchen als moralischer Abgrund. Sie unterließ nichts um
⬇️
Ergebnis dieser Phase war der Wunsch, insbesondere in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, dass Gesetze und moralische Normierung
⬇️
Zu Beginn des 21. Jahrhundert ändert sich das wieder. Es ist legal zu fliegen, großvolumige Fahrzeuge zu fahren oder mit Kohle zu heizen, aber die Gesellschaft stigmatisiert derartiges Verhalten.
⬇️
Da kann man gerne Grüne wählen, um die bequemen und unbequemen Fernreisen endlich emissionsfrei zu bekommen. Privat ganz alleine schafft man das nämlich nicht.
wenn jemand mal nach japan fliegt
ist das mit dem klimaschutz einfach gelogen
was soll dann noch glaubhaft sein?
Vielleicht besser "konsequent" verwenden?
Mit dem Finger auf Leute zu zeigen, die nicht päpstlicher wie der Papst leben, ist schäbig. Eine EU-weite Kerosinsteuer gibt es immer noch nicht. Das ist ein Problem.
Solang Superreiche machen können was sie wollen, ist es egal was der Rest macht. Solang Kapitalismus existiert erst recht.
Ich kann nur mich ändern
Und hoffen daß das im Umfeld erkannt und honoriert wird.
Simples Beispiel ist Lächeln, Freundlichkeit und Empathie.
Es geht hier nicht um lächeln oder Emphatie sondern um Fakten und Zahlen. Ich könnte meinen Krebs auch nicht durch positiv Thinking heilen sondern durch Medikamente.
Die angesprochenen großen Konzerne machen ja keine Treibhausgase als Hobby.
Viele wollen billige Konsumgüter.
Also im Ausland mit billigen Löhnen und wenig Aufwand für Umweltschutz und alles per Schiff die billigsten Treibstoff verbrennen.
/ende
🤫 ihr Militarismus beschränkt sich ausschließlich aufs nicht fliegen !
Die meisten unpopulären Meinungen sind gar keine unpopulären Meinungen
Co2-Bepreisung ist ne super Sache, solange die wirklichen Belastungen in der Zukunft liegt.
Das halte ich nicht für realistisch.
Schon zweimal getestet und für gut befunden 👌
Es braucht eine systemischen Kehrtwende sonst es der Rest schönfärberei.
Schade. Sterben wir halt aus. 🤷♀️
Die klima-Emissionen setzen sich aus so vielen Einzelpositionen zusammen, dass man immer argumentieren kann, dass die eigene Einschränkung keinen Unterschied macht.
Und so lange in der breiten Bevölkerung kein Bewusstsein dafür da ist, dass wir halt nicht so weiter machen können wie bisher,
Es interessiert nur nicht für das eigene Verhalten, weil der eigene Anteil ja jeweils im Mikrobereich ist. Egal ob Fleisch, Fliegen oder Kreuzfahrt
(über 25% fliegen übrigens gar nicht. Da gibt es kein Potential mehr)
Die meisten Deutschen fliegen doch gar nicht. Was sollen die denn da einsparen? Haha
Man kann jeglichen Anteil am Ausstoß von THG kleinreden und kleinrechnen, wenn man nur unbedingt will.
In der Summe Null bedeutet für jede Teilsumme Null.
Es sei denn, du möchtest bezahlen, was etwa CCS kostet.
Es geht mir zum einen um Priorisierung: Da anfangen, wo man mit dem geringsten Opfer am meisten Impact erzielt. Und zum anderen: Eine Debatte halbwegs sozial gerecht und mit einer Chance auf tatsächlichen Niederschlag in realer Politik zu führen.
Bis in die 90er hinein war es ganz normal, dass man gar nicht geflogen ist. Hat damals auch keiner gesagt, das ist aber ungerecht.
(1/3)
(2/3)
(3/3)
Jeder muss seinen Betrag leisten. Nicht zum Spaß um die halbe Welt fliegen, ist eine eher schmerzlose Einschränkung. Wenn man das nicht will, ist ein Ablaßkreuz bei Grün scheinheilig.
📌
Jedes Zehntel Grad mehr bringt uns dem ökologischen Kollaps näher. JEDE Tonne CO2 und Methan zählt.
Wir kratzen gerade an einer globalen Erwärmung von 1,5°C.
Zeit in die Puschen zu kommen.
Das Szenario mit den höchsten Emissionen würde weltweit etwa ein Drittel der Arten bedrohen"
Es gibt das Euro Rail Ticket auch für Erwachsene, damit ist Bahnreisen ziemlich billig, über längere Strecken und durch mehrere Länder.
https://www.interrail.eu/de/interrail-passes/global-pass
Was ich 2025 beim Fliegen gespart habe, das gebe ich jetzt für Nahrungsmittel wegen der Dürre und des Ernteausfalls aus.
Fliegen hat aber trotzdem Spaß gemacht, und heute bin ich eben hungrig.
Für jene außerdeutsche Gegend, in die ich will, zahle ich mit BC50 und lokalen Angeboten genauso viel wie mit Interrail. Bringt nix.
Kaufe ich einen "Ein-Land-Pass", sieht der nur günstiger aus. Denn dann muss ich Hin- und Rückfahrt auf deutschem Boden extra bezahlen. Bringt auch nix.
Wenn eine Lösung über den Preis laufen soll: die ca. 2t CO2, die so ein Interkontinentalflug kosten 2000€ für CCS. Die kommen auf den Flugpreis mit drauf.
Und Flüge dürfen nur stattfinden, wenn die Kapazitäten für CCS auch stehen.
Und weiter, wenn Niemand das Angebot zu fliegen nutzen würde, gäbe es das auch nicht.
Um Nettonull zu erreichen müssen Flugreisen verschwinden. Wie wir dahin kommen können wir gerne diskutieren.
Mein Punkt ist, das jede:r einzelne AUCH verantwortlich ist & sich dementsprechend verhalten sollte.
Wenn sich die Mehrheit für Aussterben entscheidet, dann muss das wohl so.
Aber grundsätzlich hast du natürlich Recht.
Ich kenne mich da nicht so gut aus, da nicht in der Branche tätig und selbst in den Urlaub geflogen bin ich, seit ich erwachsen bin, noch nie.
Mir ist das noch aus der Vergangenheit bekannt mit den lastminutebillignachibizazumsaufenundfeiern-Angeboten.
Mit dem Zug klappt das ganz gut, ab London mit dem Nachtzug.
Man muss es nur irgendwie aus Deutschland so rausschaffen, dass man in Paris den Anschluss bekommt.
/s
Das dürfte nur nichts an der Tatsache ändern.
Private Flugreisen unternehme ich äußerst selten.
Das ist die selbe Scheiße wie mit Heidis Tiffany Kette.
Das ist wirklich auf so vielen Ebenen bescheuert.
Aber selbst das greift nicht unbedingt, weil sich der Gesprächspartner ja (soweit uns bekannt) nicht für eine Einschränkung der Flugreisen eingesetzt oder dieses gefordert hat.
Zumal das ja auch ne g'schichte ausm Paulanergarten sein könnte.
Wenn mir ein kettenrauchender Lungenarzt meinen Lungenkrebs diagnostiziert, dann geht beides.
Ich kann sowohl die Diagnose akzeptieren, als auch mich über den Lebenswandel des Arztes wundern.
Wenn einer kein Held ist wird abgewertet?! Differenziert betrachten geht nicht?
Die Jagd gehört hier um Naturschutz. Das erlegte Tier kann man verwerten.
Und nun bitte deine Meinung. Jagd verbieten und die Natur draufgehen lassen? Tier töten und Kadaver liegen lassen?
https://www.jagdverband.de/rothirsch-deutschland-von-inzucht-bedroht
Wir brauchen keine Jäger, um unseren Wildbestand noch weiter zu dezimieren. Gut, wenn sogar der Jagdverband sowas sagt.
https://good-response.de/wp-content/uploads/2024/03/Mammals-distribution.png
Nicht nur Bullshitbingo spielen, auch mal wirklich recherchieren und die eigene Meinung bilden bzw hinterfragen, ob die eigenen Ansichten wirklich korrekt sind
Dein Rothirsch ist ja nice, aber wie sieht es mit Wildschweinen aus?
Und der Rest deines Beitrages ist ein ganz großes Kartenhaus aus Derailing. Themen, um welche es nicht ging.
Checke nochmal deine Grundaussage, auf welche reagiert habe.
https://www.bund-naturschutz.de/landwirtschaft/artenvielfalt-und-landwirtschaft#:~:text=Je%20mehr%20die%20industrielle%20Landwirtschaft,Wiesen%20bev%C3%B6lkerten%2C%20haben%20heute%20Seltenheitswert
https://youtu.be/4aNGH7Rzsfk?si=LVqlfj_FtBTofqPC
Ich verzichte einfach auf Flugreisen.
Die Mehrheit befürwortet Klimaschutz, solange es ein vages, abstraktes und theoretisches Konstrukt bleibt.
Sobald konkrete Handlungen oder Einschränkungen gefordert sind, sinkt die Zustimmung drastisch.
Das haben wir schon bei Corona gesehen.
Man muss nicht klimaneutral leben um Klimaschutz richtig zu finden.
Ich fahre auch kaum Fahrrad und finde Autos in Innenstädten trotzdem unnötig.
Ambivalenz! Möglich und wichtig. Die Welt ist nicht schwarz/weiß...
Trotzdem ist das individuelle Verhalten ein starker Indikator, welche ordnungspolitischen Maßnahmen mitgetragen würden.
Wir haben in den letzten Jahren ja auch oft genug erlebt, wie schnell die Zustimmungswerte der Grünen geschrumpft sind, sobald es um konkrete Vorhaben ging.
FCKWs wurden auch verboten.
Da hat keiner an Individuen appelliert ein bisschen weniger zu benutzen.
Bzw. das Ozonloch gefälligst zu ignorieren, wenn man nicht individuell genug eingespart hat.
Das gehöre doch nicht zusammen... 😉
Es ist Blidzeitungsniveau!
Agora Verkehrswende, Liberté, mobilité, urbanité
Warum? Damit man selbst eine Ausrede hat um nichts zu tun? Damit man andere das Engagment von anderen abwerten kann?
☝️
Das ist entscheidend.
Klimawandel und Klimaheuchelei - zwei ganz unabhängige Propositionen.
Gleichzeitig ist es auch falsch, die Verantwortung für Klimaschutz auf den Einzelnen abzuwälzen, ohne dabei die problematischen Rahmenbedingungen in Verkehr, Produktion und co zu ändern. Die Einzelentscheidung ändert an den Problemen erst einmal leider wenig bis nichts.
Wie ich durch diese Kolumne von @christianstoecker.de lernte, nennt sich das «tu quoque» (also die Masche der Frau im Screenshot).
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/globale-erwaermung-so-entlarven-sie-klimawandel-leugner-a-1251147.html
Da ich jedoch, weil Fleischesser, andauernd angegriffen werde, habe ich für nächstes Jahr 5 Tage Kreuzfahrt gebucht. Mit einem Hybrid-Schiff (Wassestoff/Elektro).
Da ich jedoch wegen meiner stinkenden Füßen, weil Fußpilz, ständig angegangen werde, habe ich mir für morgen einen Friseurtermin gemacht. Hybrid (Radierklinge / Schere)
In deren Augen.
Sollte mich evtl DIREKT vom Acker machen.
Wär PERFEKT für Klima
UND Renten-/Krankenkassen.
Atme.
Verbrauche Resourcen.
Unterm Strich bleib ich BALLAST,
selbst bei Verzicht auf Flüge, Auto, Fleisch...
Da beißt die Maus kein´ Faden ab.
/s
Bitte aber so sterben, das keine teuren Geräte erst noch angestöpselt werden!
Wenn selbst Robert Habeck als Wirtschaftsminister sagt: "Niemand will Ihnen ihren Verbrenner wegnehmen oder Sie zu einem Wechsel zwingen" (sinngemäß) wird das gekonnt ignoriert.
Hauptsache, das Tun und Wirken der Mehrheit geht sukzessive kollektiv in die richtige Richtung, statt in Glaubenssätzen zu ersticken
Man kann sich ja auch nicht glaubhaft gegen Sexismus einsetzen & privat & auf Arbeit Frauen unterdrücken.
Da ists dann auch egal, ob er in DE ein E-Auto fährt, oder nur Bahn, und immer nur kurz duscht, Balkonkraftwerk ... der Flug macht alle seine sonstigen Anstregungen (sollte es denn welche geben) obsolet.
Könnten wir so fürs Lexikon stehenlassen.
Gerade das Thema Flugreisen ist so komplex. Reisen bildet, öffnet den Blick und bringt Erholung. Und wenn man schlicht über den Preis geht, reisen am Ende die weniger, die es doch bräuchten.
Kann uns aber auch passieren ... 😏
Ist deutlich einfacher virtue signaling zu betreiben während man selbst absolut nichts ändert.
Wer sich für mehr Tierschutz einsetzt während er sich Leichenteile rein stopft, lebt einfach an der Realität vorbei. Aber das kann ich nicht ändern.
Machen ja die meisten.
Es wäre absolut wertlos wenn sich Jumbo Schreiner, während er sich ein 5 kilo Schnitzel ins Maul schiebt, dafür aussprechen würde, dass man Tiere doch respektieren und nicht töten soll.
Natürlich kann der den Punkt machen und der ist richtig, aber eben wertlos wenn er von ihm kommt.
„Lieber Doppelt als gar keine, dann ist immerhin die Hälfte konstruktiv.“
Meine Antwort.
Wer nicht konsequent genug ist wird scheinheilig und wer konsequent genug ist wird zum extremen spinner.
Schlicht eine argumentative Falle
Hört einfach auf zu fliegen aus Spass.
Hört einfach auf aus Spaß zu fliegen und Tiere aus „Genuss“, Unterhaltung oder „weil‘s irgendwie praktisch ist“ auszubeuten und zu töten!
Ja,ich hab schon Linsen anbgebaut,Danke.
Für Menschen in sehr prekären Verhältnissen oder bei gewissen Krankheiten ist es sicherlich schwierig(er) oder in seltenen Fällen sogar…
C. Deine Krankheit und Schwerbehinderung und Armut ist nicht meine,du nicht der Maßstab.
Bitte,gern geschehen.
Der Veganismus beharrt aber auch gar nicht darauf, um jeden Preis „100 % vegan“ zu leben. Das von einem jeden Menschen selbst verursachte Tierleid lässt sich…
Hier einmal die gängigste Definition des Veganismus, nach der ein Großteil der Veganer:innen geht: